ConnexionConnexionInscription
B E A D G
193 connectés Sweepyto Guitare

Beatles remasterisés

#31
09/09/2009 23:29:59

Il y a un jeu qui est sorti, ou qui va sortir, ou on joue de la basse à la place de Mac Cartney.
Bonne organisation commerciale, c'est sur

0
0
#32
10/09/2009 00:25:25
sam
 Vous n'allez nous ressortir l'opposition Beatles VS Rolling stones et je ne vais pas encore une fois défendre un groupe qui a révolutionné la musique populaire contre des détracteurs qui n'étaient même pas nés à cette époque et qui n'ont pas idée de l'avant Beatles ( ça demande un peu de cultutre contemporaine musicale etun brin de socio ) . 
 
Je te demande pas de défendre qui que ce soit, c'est juste que j'aime pas . J'ai écouté, j'ai essayé d'apprécier mais ça passe pas. J'imagine qu'ils ont révolutionné la musique et bien que je soit pas né avant eux, je ne les apprécie pas quand même tout en ayant un peu de culture contemporaine musicale et un brin sociologie.
0
0
#33
10/09/2009 01:41:29
Guignol
sam
 Vous n'allez nous ressortir l'opposition Beatles VS Rolling stones et je ne vais pas encore une fois défendre un groupe qui a révolutionné la musique populaire contre des détracteurs qui n'étaient même pas nés à cette époque et qui n'ont pas idée de l'avant Beatles ( ça demande un peu de cultutre contemporaine musicale etun brin de socio ) . 
 
Je te demande pas de défendre qui que ce soit, c'est juste que j'aime pas . J'ai écouté, j'ai essayé d'apprécier mais ça passe pas. J'imagine qu'ils ont révolutionné la musique et bien que je soit pas né avant eux, je ne les apprécie pas quand même tout en ayant un peu de culture contemporaine musicale et un brin sociologie.
 
Que tu n'aimes n'est pas le problème mais dis nous pourquoi , c'est ça qui est intéressant ...
0
0
#34
10/09/2009 10:20:27
 J'ai du mal à accrocher avec la voix et les chœurs (pourtant j'aime beaucoup les chœurs) et avec ce côté "British", non pas que je n'aime pas la musique anglaise (sinon je serai mal barré ) mais c'est l'image propre aux Beatles qui me fait "tiquer". Le côté "sur-exposition" aussi m'énerve mais, ce n'est pas un argument musical

Je préfère depuis toujours les trucs un peu plus énergiques (d'où l'exemple des Rolling Stones, j'aurais pu parler des Sonics aussi et du protopunk et rock garage) en rock

Après ce que je reconnaît dans les Beatles c'est surtout le duo auteur/compositeur Lennon-McCartney et aussi cet élan que le groupe à donner aux mouvements musicaux de l'époque (et actuels aussi). Mais la musique des Beatles en elle-même, je ne l'aime pas (ou peu)



0
0
#35
10/09/2009 13:20:58
    Loin de moi l'idée de rentrer de force dans les débats stériles, mais...
sam
 [...] je ne vais pas encore une fois défendre un groupe qui a révolutionné la musique populaire contre des  détracteurs qui n'étaient même pas nés à cette époque et qui n'ont pas idée de l'avant Beatles ( ça demande un peu de cultutre contemporaine musicale etun brin de socio ) . 
 Le plus triste avec les Beatles, ce n'est pas que ça ait révolutionné la musique ou quoi que ce soit (je pense que c'est bien plus culturel que musical), c'est que ce qui était "à votre époque" (si je puis me permettre) une révolution est aujourd'hui le discours moyen du réactionnaire musical de base.
Et c'est ça qui est relou, plus que le groupe lui-même, qui reste sympa... (même si on pête nécessairement un cable quand on y a le droit à chaque départ de vacances dans la voiture en étant môme, dans les pubs à la télé, etc.)

En collant des étiquettes de type "groupe mythique" et en nous ressortant un remix tout les trois ans, c'est des groupes d'aujourd'hui qu'on empêche d'avancer, parce qu'on enferme les gens dans leur bêtise (enfin, dans leur non-culture, plutôt). Pour moi, c'est de là qu'est né le showbizz sur la musique simple ("populaire"), qui est aujourd'hui davantage simpliste que simple.
Ce n'est pas forcément eux qu'il faut blâmer, mais c'est le symbole le plus marquant à mes yeux.
Et c'est en ça que "Les Beatles", au sens large du terme, me sortent par les trous de nez, à moi, qui n'ait même pas 20 ans et qui n'a pas connut ça, mais qui a quand même quelques espérances sur la musique d'aujourd'hui et qui se tape encore des chaines au pieds.
Qu'un mec de 40 balais me parle des Beatles avec les yeux qui brillent, ok, mais quand c'est quelqu'un de mon âge qui me soutient que c'était une révolution, ça me donne des envies de meurtre. Vis avec ton temps, mec.

Enfin, je les hais bien moins que les Rolling Stones cependant...
0
0
#36
10/09/2009 15:07:54
     moi non plus, je n'ai pas connu les Beatles en 1970 j'avais 9 ans et je jouais encore aux billes ni Led Zep ni même Hendrix et autres woodstock je suis la génération d'après, les trucs des 80'  je fais de l'electro, du metal et de la musique ethnique et de la country ( ça , c'est pour l'ouverture d'esprit )  je n'ai pas un discourt passéiste ni conservateur et encore moins réactionnaire, loin de là, et le fait que tu n'aimes pas les beatles n'est pas un problème mais, on est ici sur un forum de musiciens pas de fans, et je peux t'affirmer que techniquement ce groupe à révolutionné les structures de chansons, les techniques d'enregistrement, les arrangements, le travail mélodique et ça même Pasto ne s'y est pas trompé

Je n'aime pas est une chose qui se respecte, dire que c'est de la daube, ça c'est le jeune qui râle après ces parents parce qu'ils passent en boucle du classique et tout est normal . Seulement là, c'est différent, si vous voulez être musiciens et que vous zappez la case beatles, vous aurez un grand vide dans vos connaissances .

C'est du business ou du showbiz , évidement que ça en est, les punks des 80' tu ne crois pas que ça en était aussi ? et marley et tous les pseudos révolutionnaires/artistes aussi .

La musique depuis le début, c'est du business alors, on ne va pas faire les vierges effarouchées, c'est une réalité comme tu le dis, il faut vivre avec son temps et tous les petits groupes de rock rebelles si on leur propose de passer chez drucker avec un contrat pour un album signé chez EMI ou Sony, ils seront bien couillons de ne pas y aller ( et ils iront .......... tous et même toi ) ...

Ce coffret empêche les autres groupes d'avancer , on ne va pas faire du marketing de comptoir mais, à l'évidence, si ce coffret marche ( et il se vendra ) les majors vont signer un paquet de groupes rock , pop/rock voir plus durs encore, c'est tout le contraire . La starac marche , on nous sort des chanteurs du dimanche à gogo de r'n'bee depuis des années, le hip hop est en vogue .......... 20 ans de rap de m...., tu n'as pas l'impression qu'il y a une logique dans tout ça ?

Je préfère voir des jeunes redécouvrir les beatles ( qui ont au moins le mérite d'avoir inventé quelque chose ) que les voir abrutis et couler leur larme en prime time un samedi soir devant la starac parce que c'est de la reprise de baluche totalement ininterressante musicalement parlant ( sociologiquement, il y en aurait plus à dire ) .

 
0
0
#37
10/09/2009 16:15:31
  C'est parfait alors: Je n'ai pas dit que tu tenais un discours réac, et je n'ai jamais dit que "c'était de la daube".

sam
C'est du business ou du showbiz , évidement que ça en est, les punks des 80' tu ne crois pas que ça en était aussi ? et marley et tous les pseudos révolutionnaires/artistes aussi .
 'pas dis le contraire. Je dis que les Beatles ont été initiateur du mouvement (enfin, pas "eux-mêmes", mais ils sont l'icône de la "musique populaire").

sam
Ce coffret empêche les autres groupes d'avancer , on ne va pas faire du marketing de comptoir mais, à l'évidence, si ce coffret marche ( et il se vendra ) les majors vont signer un paquet de groupes rock , pop/rock voir plus durs encore, c'est tout le contraire . La starac marche , on nous sort des chanteurs du dimanche à gogo de r'n'bee depuis des années, le hip hop est en vogue .......... 20 ans de rap de m...., tu n'as pas l'impression qu'il y a une logique dans tout ça ?
 Je ne disais pas en terme de chiffre, mais en terme de culture. Je trouve que beaucoup de gens s'enferment dans l'idée que les Beatles (ou autre) c'est l'osmose, alors qu'il y a des tonnes de choses qui sont sorties depuis et qui les valent tout à fait.
Là je vais faire preuve d'un peu d'évolutionnisme, mais ce serait bien de ne pas rester bloqué sur un truc "parce qu'à l'époque c'était révolutionnaire", alors qu'aujourd'hui il se fait beaucoup mieux, et "beaucoup mieux" pour tout les goûts.

sam
Je préfère voir des jeunes redécouvrir les beatles ( qui ont au moins le mérite d'avoir inventé quelque chose ) que les voir abrutis et couler leur larme en prime time un samedi soir devant la starac parce que c'est de la reprise de baluche totalement ininterressante musicalement parlant ( sociologiquement, il y en aurait plus à dire ) .
 Non... "sociologiquement", il n'y a pas grand chose à dire... Si ce n'est "marchandise culturelle".

Bref, on chipote, mais je pense qu'on est relativement d'accords.

Parenthèse: Il est légitime de ne pas aimer, mais dire "c'est de la daube" n'est pas acceptable, certes.
Mais ça marche dans les deux sens: il est légitime d'aimer, mais dire "c'est génial" n'est pas acceptable non plus.
Ou soit, on argumente de la même manière que quand on dit que c'est de la daube...
0
0
#38
10/09/2009 18:24:22
 En fait ce que Sam veut dire (euh je pense...), c'est que les Beatles ont changé le paysage musical. Ma mère (qui a vécu à l'époque) m'a dit que pour elle c'était la révolution puisqu'on passait de Luis Mariano et Maurice Chevalier aux Beatles. Il faut imaginer la claque.

Les Beatles ont inventé la pop mais ont aussi posé les bases de beaucoup d'autres musiques... En 10 ans c'est quand meme pas mal....


0
0
#39
10/09/2009 18:26:31
ni encensés ni dénigrés, les beatles ont largement leur place dans l'histoire contemporaine de la musique et meme une place cruciale et determinante dans l'évolution de la musique populaire occidentale c'est une évidence  .

 tu sais ( mais , c'est pas pour toi que je dis ça hein ) , ça me fait penser à certains psychanalystes qui vont dénigrer Freud alors même qu'ils en sont les "enfants spirituels" et qu'il a ouvert des portes à son époque, certes, tout ça a évolué, et bien pareil pour les Beatles, ils ont ouvert des portes à leur époque , un truc fondamental autre que ce que j'ai évoqué plus haut ( l'enregistrement, les structures des titres etc ... ) c'est que à mon avis s'ils n'avaient pas "democratisé" le jeu sur l'instrument et donner envie de faire des chansons,  ( parce que, on est daccord, ils font de chouettes trucs mais ce ne sont pas des démonstratifs au niveau des instruments ) et bien sur ce site, il y aurait 3 gus qui jouent du jazz et parmis les 3, je n'y serais sans doute pas, et peut etre toi aussi, ceut tété domage non ?

bon, j'aime bien les stones aussi parcequ'il viennent tous d'une meme infuence , Chuck Berry .
0
0
#40
10/09/2009 19:06:13
Timon

Il y a un jeu qui est sorti, ou qui va sortir, ou on joue de la basse à la place de Mac Cartney.
Bonne organisation commerciale, c'est sur

  je fais le tournois fnac pour 40 euros! et si je suis premier national je gagne le fameu coffret eheh!

Les beattles sa s'écoute, mais pas 3h de suite  J'ai rien contre eux, il joue bien, mais faut avouer qu'il y en a des un peu longue 
0
0
#41
10/09/2009 21:31:33
  J'ai quand même du mal à croire qu'en 2009 on nous ressorte l'opposition stone vs beatles, surtout de la part de jeunots de 20 piges... 

Je suis pas un gros fan des Beatles (qu'au final je connais assez mal, d'ailleurs, même si le premier truc qui me soit venu sous les doigts en prenant ma Hof' en main c'est come together...), au grand dam de ma chanteuse préférée, mais je reconnais volontiers le rôle fondamental qu'ils ont eu dans l'évolution de la "musique pop", moins sur le plan musical lui-même d'ailleurs (j'y reviens ^^) que sur le statut qu'ils ont donné à la musique populaire, et la "crédibilité" dans la société capitaliste occidentale que cette forme d'expression a gagné (en gros, grâce à eux, c'est devenu bankable, et c'est ça qui a permis à tous les groupes qui ont suivi, stones en tête, de se faire signer, et partant entendre et reconnaître hors de leur quartier, et à cette forme d'expression d'engendrer ses petits); et c'étaient des musiciens très pointus, qui comme dit Sam ont apporté des avancées fondamentales en matière de composition et d'enregistrement (là aussi, parce qu'ils pouvaient se le permettre: ils pouvaient TOUT se permettre, et ça c'est rare; la discographie des Beatles, c'est une multitude de contre-pieds et de prises de risques juste incroyables sur la durée finalement assez restreinte du groupe)

sam
à mon avis s'ils n'avaient pas "democratisé" le jeu sur l'instrument et donner envie de faire des chansons,  ( parce que, on est daccord, ils font de chouettes trucs mais ce ne sont pas des démonstratifs au niveau des instruments ) et bien sur ce site, il y aurait 3 gus qui jouent du jazz et parmis les 3, je n'y serais sans doute pas, et peut etre toi aussi, ceut tété domage non ?
 Pour une fois, mon cher sam, je ne vais pas être d'accord Cette démocratisation, elle date des 50's avec le rock'n'roll et, plus encore, le rockabilly. Y'a qu'à voir la masse innombrable de groupes de rockab' ayant enregistré un 45t au cul des Etats-Unis entre 1954 et 1958 avant de disparaître corps et biens pour s'en rendre compte (même Poison Ivy et Lux Interior, collectionneurs invétérés en ayant amassés une pièce entière, et pas de petite taille, ont fini par abandonner leur projet de tout rassembler tellement y'en a ). Les Beatles se sont greffés sur cette démocratisation (héritiers plus directs du rock'n'roll type Elvis, Cochran ou Buddy Holly que de Chuck Berry, amha, à la différence d'un Keith Richards qui était exclusivement R'n'B de stricte obédience berryienne). En revanche, il est vrai qu'ils ont importé cette démocratisation en Europe, où elle n'existait pas avant eux, en créant quelque chose de neuf sur la base US qu'ils avaient pu peaufiner en jouant pour les Ricains à Hambourg ou en faisant les sidemen pour T. Sheridan. Leur apport décisif, pour moi, il n'est pas dans la démocratisation de la pratique, mais dans la crédibilité que celle-ci gagne du jour au lendemain dans la société.
0
0
#42
10/09/2009 21:49:24
 nestor ... tout de suite les grands mots 





0
0
#43
10/09/2009 21:51:20
 C'est curieux, chez les marins, ce besoin de faire des phrases...









'ardon
0
0
#44
10/09/2009 22:29:25
Bon du coup, je poste quand même, pour dire qu'il est bien ce petit Nestor
0
0
#45
10/09/2009 22:52:02
nestor
 C'est curieux, chez les marins, ce besoin de faire des phrases...
'ardon
 
et hop un bourre pif
0
0
#46
10/09/2009 23:01:18
j'en vois pas l'intéret,c'était déja mortel.
0
0
#47
10/09/2009 23:27:26
Les Beatles sont une page historique de la musique rock/pop/chose.
Des musiciens audacieux qui avaient les moyens de leurs ambitions, des inventifs, des tarés, des joyeux, des mélodistes, des tristes, des chtarbés.
ils ont ingéré et digéré une pléthore de styles pour régurgiter quelque chose de nouveau et d'osé pour l'époque.
En écoutant les harmonisations et orchestrations de Mr Mc Cartney entre autres (autodidacte entièrement je le rappelle) on peut franchement se dire que le gars est doué, très doué.

Comme Queen à une autre époque, ils ont apporté la folie et la nouveauté.

Et pour ça je dis BRAVO

point

PS: Nestor I love you
0
0
#48
10/09/2009 23:31:07
vic
PS: Nestor I love you
 moi aussi je t'aime...  fais péter la JB 75 en guise de preuve d'amour 
0
0
#49
10/09/2009 23:39:54
Smelcc
  
 Là je vais faire preuve d'un peu d'évolutionnisme, mais ce serait bien de ne pas rester bloqué sur un truc "parce qu'à l'époque c'était révolutionnaire", alors qu'aujourd'hui il se fait beaucoup mieux, et "beaucoup mieux" pour tout les goûts.

Et juste rester bloqué dessus parce qu'on aime on a le droit?
0
0
#50
10/09/2009 23:53:32
Aeros'Miss
Et juste rester bloqué dessus parce qu'on aime on a le droit?
 Si le choix c'est les Beatles ou Europe, ouais, carrément 
0
0
#51
11/09/2009 00:04:14
Tu imagines le morceau d'enfer?
-come toguether, right now, it's the final countdooooooown titatiiitaaa.. vumvum vuuUUUUuuuummmm ^^
0
0
#52
11/09/2009 00:07:36
Aeros'Miss
Tu imagines le morceau d'enfer?
 maintenant, oui...














0
0
#53
11/09/2009 00:10:05
Ouah, j'ai quand même un sacré pouvoir de suggestion si tu arrives à piger ce que je voulais évoquer comme mix
0
0
#54
11/09/2009 00:14:28
 En ce qui me concerne, l'imagination n'a jamais été un problème...




(pour le meilleur et pour le pire )
0
0
#55
11/09/2009 09:18:52

les beatles, c'est juste un truc de malade. et dire qu'il se fait beaucoup mieux aujourd'hui, je comprends pas trop le propos. déjà que comparer les groupes c'est pas facile, mais les comparer à travers les époques...

Bref, on peut aimer ou détester les beatles. Mais l'héritage qu'ils ont laissé est incontournable et est sans doute l'un des plus importants pour la pop, et le rock (oui le rock aussi).

0
0
#56
11/09/2009 10:38:35
guyal

Bref, on peut aimer ou détester les beatles. Mais l'héritage qu'ils ont laissé est incontournable et est sans doute l'un des plus importants pour la pop, et le rock (oui le rock aussi).

 
bon, ceci étant dit ... alors quelqu'un a écouté le new mastering ?
0
0
#57
11/09/2009 10:49:09

jl'ai presque sorti de sa boîte !

sinon j'ai vu ça :
http://istillbelieveinmusic.wordpress.com/

0
0
#58
11/09/2009 12:35:20
     J'avoue avoir quand même du respect pour les 4 de Liverpool qui reste au passage le groupe le plus populaires au monde est une référence en matière de basse sur certain morceaux.

ces versions remasterisés sont une bonne choses a l'air du numérique.
testé ( for me ) est approuvé .


Avec une mise en avant des chants un peu trop marqués a mon goût aux détriments des instruments...
 

Mais ne vaut pas l'écoute d'un bon vieux vinyle sur une bonne chaine hifi.

Voici quelques autres sons qui mon bien fait sourire

Get baque  

Comme tu degueule
0
0
#59
11/09/2009 12:49:50
  P.... ça fait des années que j'ai pas entendu ça, faudra que j'y revienne quand je serais plus au boulot... Y'a même "pas de papier water", ma préférée 


sinon le coffret, je pense que c'est une bonne chose pour les gens qui, comme moi, n'ont pas ou quasi les disques des Beatles chez eux: ça donne une bonne occasion de le faire, et j'imagine qu'il va y avoir du claquage en masse pour cette intégrale à Noël... Mais si j'avais déjà l'intégrale, je ne franchirais pas le pas, c'est quand même cher pour 3 craquements supprimés et une basse remontée dans le mix de-ci de-là...

Quelqu'un a pu comparer les versions mono (a priori plus dans l'esprit du mix original) et stéréo?
0
0
#60
11/09/2009 12:56:47
 Comme le coffret de Mozart, celui ci fait parti des incontournables pour celui qui veut muscler sa "Cd 'thèque"  ...
0
0