ConnexionConnexionInscription
B E A D G
207 connectés Sweepyto Guitare

La famine en Afrique, Ça vous fait quoi ?

#91
12/01/2012 18:02:15

 

Retirer
Pseudo Supprimé
Retirer
sam

Bon, et bien alors, on ne fait rien en fait ...

 

 

Et c'est ça tout le probleme .

On arrête de voter et on ouvre sa gueule face aux personnes responsables de cette merde, moi je soutiens une chose: le mouvement des indignés. Tu crois que c'est toi+toi+moi (oui je sais mon cul sur la commode ) à coup de dizaines d' € ou d'expéditions humanitaires qui vont régler le problème à sa base? non

.

 

0
0
#92
14/01/2012 10:14:29
Une petite critique sur la fondation Bill Gates...
C'est long mais c'est bon.
http://www.youtube.com/watch?v=zAeiKcbCGxw
0
+1
#93
16/01/2012 21:35:09

 

Retirer
ioule
Tout le monde est pour la démocratie. La question à se poser, c'est actuellement sommes nous réellement dans une démocratie ?
Est-ce que le fait que les décisions soient prises par un groupe politique représenté par à tout casser 1/5e de la population justifie que personne n'ait son mot à dire.
Je suis pas calé dans le domaine mais certaines idées me traversent l'esprit tel un groupement d'économiste/historien/sociologue/écolo etc de tout bord... qu'ils discutent de points importants, qu'un compte rendu résumant les arguments de chaque partie soit publié et qu'un référendum soit proposé avant chaque décisions importantes.
Les groupes politiques c'est has-been, passons à autre chose.

@JMadox : y'a pas de comparo entre la famine en France et en Afrique. Les chiffres parlent d'eux même si je suis pas trop chiffre.
 

 

Cela s'appelle l'aristocratie. Et c'est le cas dans notre système politique : Nicolas S. et tout les autres politiques savent mieux que moi défendre une idée devant des médias, faire des consensus, obtenir l'aprobation de personnes opposées à leurs idées.
(la démocratie représentative est une forme moderne d'aristocratie, dixit wikipédia, deuxième ligne.
Il sont formés à ça, passent leur vie à le mettre en oeuvre, les trajectoires individuelles sont soumises à de nombreux paramètres, humains notamment, en plus, mais la lancée est bien initiée chez des...initiés.
D'un point de vue technique, le souci est justement l'avis du peuple, qui lui, n'y connait rien.
Voter contre le nucléaire à cause de l'accident de Fukushima c'est bête, d'un point de vue technique. Promouvoir le photovoltaïque, c'est bête, d'un point de vue technique.
La majorité, le peuple, ne sont pas techniciens.
On vote pour des paroliers. Et encore, tout juste des interprètes. Ce sont les conseillers qui eux décident les politiques, les discours, les réformes.
Et cette masse de personnes, est la somme des promotions des grandes écoles de managements, d'ingénieurs, de l'armée, des administrations.
L'élite éclairée qui guide la masse bête à bouffer du foin.
Le souci c'est qu'on est nombreux à croire que changer l'interprète change la donne. Que voter sans risquer de se faire tabasser par un flic c'est la démocratie. Que y'a pire ailleurs, ferme ta gueule.
La révolution serait d'accepter de faire des erreurs par ignorance. Plutôt que de croire aux miracles de ceux qui savent, ou sont sensés savoir.
(dsl db, ça fait plus de 5 lignes)
0
0
#94
16/01/2012 21:49:31

 

Retirer
Milarésol

 

Retirer
ioule
Tout le monde est pour la démocratie. La question à se poser, c'est actuellement sommes nous réellement dans une démocratie ?
Est-ce que le fait que les décisions soient prises par un groupe politique représenté par à tout casser 1/5e de la population justifie que personne n'ait son mot à dire.
Je suis pas calé dans le domaine mais certaines idées me traversent l'esprit tel un groupement d'économiste/historien/sociologue/écolo etc de tout bord... qu'ils discutent de points importants, qu'un compte rendu résumant les arguments de chaque partie soit publié et qu'un référendum soit proposé avant chaque décisions importantes.
Les groupes politiques c'est has-been, passons à autre chose.

@JMadox : y'a pas de comparo entre la famine en France et en Afrique. Les chiffres parlent d'eux même si je suis pas trop chiffre.
 

 

Cela s'appelle l'aristocratie. Et c'est le cas dans notre système politique : Nicolas S. et tout les autres politiques savent mieux que moi défendre une idée devant des médias, faire des consensus, obtenir l'aprobation de personnes opposées à leurs idées.
(la démocratie représentative est une forme moderne d'aristocratie, dixit wikipédia, deuxième ligne.
Il sont formés à ça, passent leur vie à le mettre en oeuvre, les trajectoires individuelles sont soumises à de nombreux paramètres, humains notamment, en plus, mais la lancée est bien initiée chez des...initiés.
D'un point de vue technique, le souci est justement l'avis du peuple, qui lui, n'y connait rien.
Voter contre le nucléaire à cause de l'accident de Fukushima c'est bête, d'un point de vue technique. Promouvoir le photovoltaïque, c'est bête, d'un point de vue technique.
La majorité, le peuple, ne sont pas techniciens.
On vote pour des paroliers. Et encore, tout juste des interprètes. Ce sont les conseillers qui eux décident les politiques, les discours, les réformes.
Et cette masse de personnes, est la somme des promotions des grandes écoles de managements, d'ingénieurs, de l'armée, des administrations.
L'élite éclairée qui guide la masse bête à bouffer du foin.
Le souci c'est qu'on est nombreux à croire que changer l'interprète change la donne. Que voter sans risquer de se faire tabasser par un flic c'est la démocratie. Que y'a pire ailleurs, ferme ta gueule.
La révolution serait d'accepter de faire des erreurs par ignorance. Plutôt que de croire aux miracles de ceux qui savent, ou sont sensés savoir.
 

 

Nicolas et les consensus, mouais il impose ses idées oui, il a pas besoin de bien les présenter. 
Pousse toi que je passe et voilà
Enfin bon en Belgique c'est le même combat.
je trouve que tu sous estimes beaucoup " le peuple " dans ton discours, les gens sont quand même pas idiots.
Certains résignés, d'autres désabusés mais le pire avec les politiques actuelles je trouve c'est que ils n'arrivent même plus 
à te faire croire un à semblant d'espoir, et quand les gens commencent à remplacer  : j'espère par m'exaspère c'est la voie ouverte pour des idées "plus extrémistes"
Pour le nucléaire, il y a des moyens connus de produire sans uranium, et c'est connu depuis les années 50 ans, alors là qu'est qu'ils attendent ???? 
0
0
#95
16/01/2012 22:06:19

 

Retirer
mister Cbass
Nicolas et les consensus, mouais il impose ses idées oui, il a pas besoin de bien les présenter. (1)
Pousse toi que je passe et voilà
Enfin bon en Belgique c'est le même combat.
je trouve que tu sous estimes beaucoup " le peuple " dans ton discours, les gens sont quand même pas idiots.(2)
Certains résignés, d'autres désabusés mais le pire avec les politiques actuelles je trouve c'est que ils n'arrivent même plus 
à te faire croire un à semblant d'espoir, et quand les gens commencent à remplacer  : j'espère par m'exaspère c'est la voie ouverte pour des idées "plus extrémistes"
Pour le nucléaire, il y a des moyens connus de produire sans uranium, et c'est connu depuis les années 50 ans, alors là qu'est qu'ils attendent ???? (3)

 1) En 2007 Sarkozy il me vendait du rêve, pas comme un marchand de tapis, mais comme un politique qui allait faire bouger les choses. Et rien que ça c'était énorme. Déception, aujourd'hui, mais, désolé, il présentait bien les choses.

 

2) Je ne sous estime pas le "peuple", je dis qu'on a aucun pouvoir en tant qu'électeur. Pisser dans un violon. Enfin non, chez moi la gauche est passée, après je sais pas combien d'année de droite, ils ont augmentés les impots locaux, diminués les aides sociales, et tout les logos des batiments publics, tracts etc... sont roses, pour montrer que c'est de gauche. Parlons pas de facture, j'vais être aigre.

Et c'est à mon avis le plus gros impact qu'ait le choix du parti politique : la couleur des logos.

 

3° Ils attendent que l'électricité augmente, il sera plus facile de debloquer les fonds colossaux qui seront nécessaire à la mise en place de cette nouvelle production quand le coût de l'électricité sera plus élevé qu'aujourd'hui. Plus crédible : ce type d'énergie était écarté pour des raisons financières, aujourd'hui, nous n'avons plus le choix, évoluer ou périr, blablabla, as always.

 

0
0
#96
17/01/2012 01:18:55

"En 2007 Sarkozy il me vendait du rêve, pas comme un marchand de tapis, mais comme un politique qui allait faire bouger les choses. Et rien que ça c'était énorme. Déception, aujourd'hui, mais, désolé, il présentait bien les choses."

 

 

 

 

 

Et tu l'as cru ?

0
+2
#97
17/01/2012 06:44:46

Oui, that's what I said !

 

J'assume n'être qu'un membre lambda du peuple, justement.

 

Et toi, la démocratie fruit de 5000 ans d'histoire, le pouvoir au peuple et le moindre des maux, t'y as cru ?  

 

La ségolène elle proposait quoi déjà ?  

0
0
#98
17/01/2012 08:39:26

 

Retirer
Milarésol

Oui, that's what I said !

 

J'assume n'être qu'un membre lambda du peuple, justement.

 

Et toi, la démocratie fruit de 5000 ans d'histoire, le pouvoir au peuple et le moindre des maux, t'y as cru ?  

 

La ségolène elle proposait quoi déjà ?  

 

 

J'aimais bien moi Ségolène, elle était passionnée, femme d'état et non politicienne, le " problème " c'est q'une femme qui a plus de gueule et de couille qu'un mec ca passe mal  dans un milieu machiste comme la politique et sans aucun doute au niveau de la population ou les néandertaliens des mecs que nous sommes diront en la voyant " mouarf hé elle se prend pour qui la pétasse"
Dommage pour la France, elle méritait mieux qu'un sale arriviste qui ne pense qu'à sa carrière, à se faire un trou l'europe et qui s'est auto-désigné apte à sauver l'europe.
Alors que l'Allemagne montre l'ensemble des ses voisins c'est une chose, mais lui il ferait bien de rester un petit humble vis à vis et faire ce qu'il faut pour ses concitoyens....
Enfin il me sort du cul ce gars là, ça résume bien.
1
0
#99
17/01/2012 08:49:58

Merci pour le -1 gorille, tu peux argumenter tes idées svp, c'est quand même le principe du topic  

0
0
#100
17/01/2012 08:50:06
Retirer
Milarésol

 

Retirer
mister Cbass
  : j'espère par m'exaspère c'est la voie ouverte pour des idées "plus extrémistes"
Pour le nucléaire, il y a des moyens connus de produire sans uranium, et c'est connu depuis les années 50 ans, alors là qu'est qu'ils attendent ???? (3)

 

3° Ils attendent que l'électricité augmente, il sera plus facile de debloquer les fonds colossaux qui seront nécessaire à la mise en place de cette nouvelle production quand le coût de l'électricité sera plus élevé qu'aujourd'hui. Plus crédible : ce type d'énergie était écarté pour des raisons financières, aujourd'hui, nous n'avons plus le choix, évoluer ou périr, blablabla, as always.

 

 
Retirer
mister Cbass

 

Retirer
Milarésol

Oui, that's what I said !

 

J'assume n'être qu'un membre lambda du peuple, justement.

 

Et toi, la démocratie fruit de 5000 ans d'histoire, le pouvoir au peuple et le moindre des maux, t'y as cru ?  

 

La ségolène elle proposait quoi déjà ?  

 
Alors que l'Allemagne montre l'ensemble des ses voisins c'est une chose, mais lui il ferait bien de rester un petit humble vis à vis et faire ce qu'il faut pour ses concitoyens....
 

L'allemagne a dit non au nucléaire mais rachète l'éléctricité du nucléaire français  
0
+1
#101
17/01/2012 08:53:37
Retirer
Gorille
 L'allemagne a dit non au nucléaire mais rachète l'éléctricité du nucléaire français  
 Ca lui évite d'être emmerdée par des putains d'hippies qui pensent qu'on peut produire de l'énergie sans déchet  
0
+3
#102
17/01/2012 08:54:49

 

  L'allemagne a dit non au nucléaire mais rachète l'éléctricité du nucléaire français  


mais on s'arrête pas au nucléraire ...la France achète son électricité en Belgique, et nous on achète notre gaz au russes...

on a pas fini comme ça.



Dans ma remarque, je voulais dire que si l’Allemagne veut prendre les choses en main parce que son économie globale est meilleure que celle de ses voisins c'est une chose...

Mais les résultats économiques en France sont pas ceux de l’Allemagne, donc je ne vois pas en quoi Sarko estime qu'il peut se présenter en donneur de leçon au reste de l'europe

 

0
0
#103
17/01/2012 09:00:06
Retirer
mister Cbass

Mais les résultats économiques en France sont pas ceux de l’Allemagne, donc je ne vois pas en quoi Sarko estime qu'il peut se présenter en donneur de leçon au reste de l'europe

 Parce que l'on est en France et que l'on adore donner des leçons au monde alors qu'on est un petit pays de 60 millions de connards et que l'on se demande comment on peut encore être la 5ème (ou 6ème) "puissance économique"  (mais bon, on a des ogives nucléaires, donc qu'ils aillent se faire voir s'ils sont pas contents)
0
0
#104
17/01/2012 09:00:09

 

Retirer
popolito
Retirer
Gorille
 L'allemagne a dit non au nucléaire mais rachète l'éléctricité du nucléaire français  
 Ca lui évite d'être emmerdée par des putains d'hippies qui pensent qu'on peut produire de l'énergie sans déchet  

 il y a le nucléaire au " thorium " qui pourrait résoudre bien des choses et mettre pas mal de monde d'accord.

C'est connu depuis le début du nucléaire, tout les avantages du nucléaire à l"uranium" sans les inconvénients.

 

on parle de plus en plus de cette façon de produire thorium + sels fondus.

 

pour en savoir  plus : http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Actualite/thorium-nucleaire-alternatif-sujet_91993_1.htm  

 

0
0
#105
17/01/2012 09:00:52
Oui enfin, sarko - royale, entre la peste et le choléra...

Juste tu peux préciser ce point la :

Retirer
Gorille
Retirer
Milarésol

 

Retirer
mister Cbass
  : j'espère par m'exaspère c'est la voie ouverte pour des idées "plus extrémistes"
Pour le nucléaire, il y a des moyens connus de produire sans uranium, et c'est connu depuis les années 50 ans, alors là qu'est qu'ils attendent ???? (3)
 
C'est pas pour troller, parce que ce message m'étonne. Donc si tu pouvais apporter des précisions sur un moyen de production d’énergie (éléctricité) plus important que le nuclaire.
0
0
#106
17/01/2012 09:02:16

 

Retirer
popolito
Retirer
mister Cbass

Mais les résultats économiques en France sont pas ceux de l’Allemagne, donc je ne vois pas en quoi Sarko estime qu'il peut se présenter en donneur de leçon au reste de l'europe

 Parce que l'on est en France et que l'on adore donner des leçons au monde alors qu'on est un petit pays de 60 millions de connards et que l'on se demande comment on peut encore être la 5ème (ou 6ème) "puissance économique"  (mais bon, on a des ogives nucléaires, donc qu'ils aillent se faire voir s'ils sont pas contents)
 

 

Je sais ma femme ( Française tu te souviens) adore me donner des " leçons "  .... 
0
0
#107
17/01/2012 09:02:59

 

Retirer
Gorille
Oui enfin, sarko - royale, entre la peste et le choléra...

Juste tu peux préciser ce point la :

Retirer
Gorille
Retirer
Milarésol

 

Retirer
mister Cbass
  : j'espère par m'exaspère c'est la voie ouverte pour des idées "plus extrémistes"
Pour le nucléaire, il y a des moyens connus de produire sans uranium, et c'est connu depuis les années 50 ans, alors là qu'est qu'ils attendent ???? (3)
 
C'est pas pour troller, parce que ce message m'étonne. Donc si tu pouvais apporter des précisions sur un moyen de production d’énergie (éléctricité) plus important que le nuclaire.
 

 

c'est fait mon cher Gorille!
0
0
#108
17/01/2012 09:05:41
Retirer
mister Cbass

 il y a le nucléaire au " thorium " qui pourrait résoudre bien des choses et mettre pas mal de monde d'accord.

C'est connu depuis le début du nucléaire, tout les avantages du nucléaire à l"uranium" sans les inconvénients.

 

on parle de plus en plus de cette façon de produire thorium + sels fondus.

 T'inquiète, je connais, mais encore une fois, ça ne reste qu'au stade de projet (comme ITER et toutes les alternatives au nucléaire "traditionnel").
0
0
#109
17/01/2012 09:10:02

 

 

 

Retirer
popolito
Retirer
mister Cbass

Mais les résultats économiques en France sont pas ceux de l’Allemagne, donc je ne vois pas en quoi Sarko estime qu'il peut se présenter en donneur de leçon au reste de l'europe

 Parce que l'on est en France et que l'on adore donner des leçons au monde alors qu'on est un petit pays de 60 millions de connards et que l'on se demande comment on peut encore être la 5ème (ou 6ème) "puissance économique"  (mais bon, on a des ogives nucléaires, donc qu'ils aillent se faire voir s'ils sont pas contents)
 
C'est vrai, mais là je pense qu'il est temps d'arrêter de se regarder le nombril (je parle  pour la Belgique aussi) et de prendre exemple sur des " économies " qui fonctionnent , pas forcément les plus " puissantes "...( on voit ce qui est arrivé aux grandes banques alors que les petites résistent)... je pense à nos amis du  Nord comme les Danois, Norvégien... une grande partie de l'Amérique du sud ne connait pas la crise ( voir les résultats de l'argentine ), certains pays de l'est....
Donc si ils y arrivent... pourquoi pas nous.
mais on s'éloigne de plus en plus du sujet    ( c'est bien aussi)
0
0
#110
17/01/2012 09:25:09
Retirer
mister Cbass

je pense à nos amis du  Nord comme les Danois, Norvégien... une grande partie de l'Amérique du sud ne connait pas la crise ( voir les résultats de l'argentine ), certains pays de l'est....

 La Norvège, c'est parce qu'ils ont du pétrole et du gaz, quand ils en auront plus, on va bien se marrer (même s'ils font des économies) et importer le "modèle danois" en France, ce serait comme demander aux marocains de faire de la choucroute  
0
+2
#111
17/01/2012 09:30:12

 

R etirer
popolito
Retirer
mister Cbass

je pense à nos amis du  Nord comme les Danois, Norvégien... une grande partie de l'Amérique du sud ne connait pas la crise ( voir les résultats de l'argentine ), certains pays de l'est....

 La Norvège, c'est parce qu'ils ont du pétrole et du gaz, quand ils en auront plus, on va bien se marrer (même s'ils font des économies) et importer le "modèle danois" en France, ce serait comme demander aux marocains de faire de la choucroute  
 

 

et si nous on s'exportait là bas, ils ont des arguments
  tcheu mais on revient sur le sujet, regardez ce que vous me faites poster ange
0
0
#112
17/01/2012 09:32:18
Retirer
mister Cbass

et si nous on s'exportait là bas, ils ont des arguments

 On essaye d'importer, mais ils nous refilent ça ces enfoirés :

0
+2
#113
17/01/2012 14:13:44

Gorille

"C'est pas pour troller, parce que ce message m'étonne. Donc si tu pouvais apporter des précisions sur un moyen de production d’énergie (éléctricité) plus important que le nuclaire."

 

J'en ai un la geothermie

 

On est sur une planete dont la surface represente 70% de flotte, on est sur une boule de feu de lave en fusion dont on ne connait meme pas le nombre de degrés exact ou vivent prés de 6 Milliards de gus repartis sur une toute petite croute et on veut nous faire croire que nous allons manquer d'eau et qu'on n'a pas de possibilité de fabriquer de l'energie durable ...

 

En France et dans le monde on n'est pas foutu de comprendre qu'un pays comme la Chine qui se déplaçait encore en pousse pousse il n'y a pas 30 ans puisse peter un score à 2 chiffres, que des gens ont pu voter pour un avocat et qu'ils sont pret à voter pour une avocate parce que je la sent arriver celle là, que dés qu'on parle d'une augmentation on parle de révolution sans savoir ce que c'est parce qu'on a seché ses cours d'histoire à l'école, aprés avoir lu Kant, Spinoza, Descartes, Freud et ses accolites dans ma folle jeunesse, quand j'éssayais de comprendre le pourquoi du comment et apres 1/2 siecle d'avoir roulé ma bosse et pas mal voyagé , je suis arrivé à cette conclusion ...

 

L'homme est un con ...

0
+1
#114
17/01/2012 14:16:14

ah ben ça va jai 32 ans d'avance moi 

 

 

0
0
#115
17/01/2012 18:15:14
Retirer
sam

Gorille

"C'est pas pour troller, parce que ce message m'étonne. Donc si tu pouvais apporter des précisions sur un moyen de production d’énergie (éléctricité) plus important que le nuclaire."

 

J'en ai un la geothermie

 

On est sur une planete dont la surface represente 70% de flotte, on est sur une boule de feu de lave en fusion dont on ne connait meme pas le nombre de degrés exact ou vivent prés de 6 Milliards de gus repartis sur une toute petite croute et on veut nous faire croire que nous allons manquer d'eau et qu'on n'a pas de possibilité de fabriquer de l'energie durable ...

 

En France et dans le monde on n'est pas foutu de comprendre qu'un pays comme la Chine qui se déplaçait encore en pousse pousse il n'y a pas 30 ans puisse peter un score à 2 chiffres, que des gens ont pu voter pour un avocat et qu'ils sont pret à voter pour une avocate parce que je la sent arriver celle là, que dés qu'on parle d'une augmentation on parle de révolution sans savoir ce que c'est parce qu'on a seché ses cours d'histoire à l'école, aprés avoir lu Kant, Spinoza, Descartes, Freud et ses accolites dans ma folle jeunesse, quand j'éssayais de comprendre le pourquoi du comment et apres 1/2 siecle d'avoir roulé ma bosse et pas mal voyagé , je suis arrivé à cette conclusion ...

 

L'homme est un con ...

 J'adore ton post, la conclusion est aussi concise qu’inattendue ! (mais tristement réaliste...)
0
0
#116
17/01/2012 18:32:10
Les incendies pouvant être générés par le thorium ne sont pas maitrisables (utilisations du sodium et eau)
Les déchets produit par les radiations du thorium -> uranium posent le même problème qu'actuellement

La géothermie ne permet pas de rivaliser avec une centrale nucléaire en terme de besoin énergétique.

Voila, we're fucked

Mais c'est un complot gouvernementale tout ça...
0
+2
#117
17/01/2012 18:42:14

 

Retirer
sam

J'en ai un la geothermie  (1)

 

On est sur une planete dont la surface represente 70% de flotte, on est sur une boule de feu de lave en fusion dont on ne connait meme pas le nombre de degrés exact ou vivent prés de 6 Milliards de gus repartis sur une toute petite croute et on veut nous faire croire que nous allons manquer d'eau (2) et qu'on n'a pas de possibilité de fabriquer de l'energie durable (3) ...

 

En France et dans le monde on n'est pas foutu de comprendre qu'un pays comme la Chine qui se déplaçait encore en pousse pousse il n'y a pas 30 ans puisse peter un score à 2 chiffres, que des gens ont pu voter pour un avocat et qu'ils sont pret à voter pour une avocate parce que je la sent arriver celle là, que dés qu'on parle d'une augmentation on parle de révolution sans savoir ce que c'est parce qu'on a seché ses cours d'histoire à l'école, aprés avoir lu Kant, Spinoza, Descartes, Freud et ses accolites dans ma folle jeunesse, quand j'éssayais de comprendre le pourquoi du comment et apres 1/2 siecle d'avoir roulé ma bosse et pas mal voyagé , je suis arrivé à cette conclusion ...

 

L'homme est un con ...(4)

 (1) : le principal problème de la production d'énergie c'est la densité. Le transport est une perte. Sur le parc français c'est quand même, pour 2009 par exemple  "509 TWh produits en 2005, environ 25 TWh ont été perdus suite à ces phénomènes [effet joule, pertes en lignes] soit 5% de la production électrique française."

Ce qui représente la production d'une centrale nucléaire de 4 reacteurs (les plus grosses) sur une année (4*900 MW, 26.9 TWh/an).

Autant dire que la géothermie et son rendement au m² de 0.06 w/m², ou 0.2 pour les très bon spots, on est loin du solaire. Qui tourne vers les 3.7 w/m² pour les grosses centrales.

Même en omettant les pertes en transport, il suffit de regarder la puissance d'une centrale, de regarder combien y'en a, et de voir que la superficie de la france c'est pas assez, pour la consommation française, en géothermie, solaire, ou éolien. A l'heure actuelle.


(2), Sam, d'eau POTABLE. Celle qui fait pousser la bouffe et permet de cuisiner, de boire (de se laver, de laver ses vêtements, de tirer la chasse, d'arroser le jardin et de laver sa voiture... on est d'accord, ça cloche par endroits). Et quadn on réalise les quantités de choses qu'on déverse dedans, malgrés d'énormes progrès sur ce plan, il est évident qeu même un pays riche en eau douce comme le notre est concerné. Alors ceux qui ont comme seules sources d'eau douce ce qui sort de désalanisation, ils voient encore plus le problème.


(3) L'énergie est durable, le vent l'eau le soleil et la chaleur terrestre, à notre échelle, c'est durable. La forêt, aussi. Mais les moyens de capter ça c'est autre chose. Les panneaux photovoltaïques sont une hérésie, mais un chauffe eau solaire, les panneaux solaires (les tubes chauffe eau, pas les photovoltaïques) sont des moyens d'utiliser l'énergie de manière durable (et sans entretient, pour ainsi dire). La technique est pas encore là, simplement. Toujours pour la même raison : ca produit pas assez. Alors oui, l'énergie "du soleil" sur 4 km² dans des réacteurs nucléaires, ça marche pas mal, sur certains aspects, surtout vu la gueule du reste qu'on maitrise (et c'est comme nous et la bagnole au quotidien, on maitrise plus ou moins).


(4) L'homme est un con. Et ça fait un moment que ça dure. Je vois pas le problème. On est ça, pas besoin de se flageller. Vaudrait mieux s'assumer et fonctionner en conséquence que se barricader avec la morale et les lois, m'enfin, mon avis...


 

edith : Gorille +1; mais je voulais développer un peu.

0
0
#118
17/01/2012 19:40:42

On ne parle pas de productivité mais d'energie parallele et renouvelable, c'est sur que si on attend d'avoir le meme rapport KLW/H qu'une centrale, on ne risque pas de changer quoi que se soit ...

 

Je ne suis pas un specialiste, je te l'accorde mais des champs de solaire, ça ne me branche pas plus que ça, on ne sait pas traiter les cellule photovoltaiques, et les eoliennes, ça pete un peu environement de plus son bilan Co² n'est pas bon, des dalles en béton dans les champs ou sous la mer si bien que la mer du nord entre les champs d'éoliennes et les puits de pztrole, ça ressemble plus à une zone industrielle qu'une mer avec des poissons qui font pipi dedans ...

 

Potable ou pas potable, il y a de l'eau, c'est pas le desert, on n'est pas sur Mars et on connait le traitement, ça coute, c'est sur ...

0
0
#119
17/01/2012 19:48:57

Vous bouffez quoi ce soir vous ?

0
0
#120
17/01/2012 19:56:52

Si on vivait dans des villages de 250 habitants espacés les uns des autres de 10 kms, on n'aurait pas les même problèmes énergétiques, même à population égale.

 

La densité de population induit une densité de production. Le Texas, 4 356 mégawatts est le plus gros producteur solaire. Et ça couvre combien de millers de kilomètres carés ?

La consommation francaise c'est 509 Tera watts heures ! On n'a pas le cuivre, l'alu, l'acier suffisants pour fabriquer assez d'éoliennes

qu'on n'aurait pas la place de poser !

Donc bien sur que la densité compte, puisqu'elle induit la quantité de matière nécessaire, même si de manière grossière.

0
0