Artitste ou pas

 ah ui aussi lol

  Pas forcément Khan...

L'honneteté dont tu parles ne définie ni la Star Ac', ni ce qui passe (en général) à la TV.
Par contre, si je te cite BumCello, pourrais-tu me dire que leur démarche artistique est dénuée d'"honneteté" ?
Je ne crois pas personnelement.
Ensuite, en ce qui pourrai nous concerner, on ne peut évidemment se passer d'influences pour être créatif.
Je ne suis pas d'accord avec LikiD qui dit que "ça va devenir de plus en plus compliqué d'être créatif".
Ces mots ont toujours éxistés, et pourtant, la musique évolue quand même à un vitesse folle ! Il n'y a qu'à voir l'influence de l'électro maintenant...
Enormément de choses originales sont encore à inventer, et forcément, il faudra utiliser ce qui à déjà été fait. Mais ce n'est pas pour autant que je ne me considérerai pas comme "honnete".

Un artiste croit avant tout à ce qu'il fait, et non pas en ce qu'engendre ce qu'il fait...

Ce que j'ai écris ne reflète que ma stricte opinion.
Bien à vous !

TtC.

 de loin j'ai l'impression que les styles c'est surtout des contraintes, une structure limitée et beaucoup de temps et de gens qui explorent cette structure et l'enrichisse a petites doses
maintenant qu'on a tous partagés nos cultures nos styles ca peut etre compliqué de ... j'ai perdu la fin dmon idée u_u  

Moi, j'ai oublié toutes les notions de styles. Ca peut apporter que du mauvais je trouve, des bonnes choses certes, mais pas ce que j'attend. Je joue ce que j'ai envie de jouer, point barre.

 Bon courage dans ta démarche !

 mon point de vu:
deja parlez des vraix artistes, pas de la star ac.
ensuite, tout ce qui est nouveau, ou genial et frocement inspiré de quelque chose.
meme mozard s'est inspiré de quelque chose.
et ca n'empeche pas de pondre un truc hors normes.
exemple:
java: du rap musette. c'est innovant, c'est frait, c'est nouveau. pourtant il s'est au 9/10 inspiré de svinkels, qui eux meme s'inpirent des beastie boys, qui eux meme s'inspiraient de je sais pas qui.
fin bref, reste honnete envers toi meme, et fait ce qui te plait, en essayant de pas trop ressembler a untel ou untel.
perso, quand on compose, ca nous arrive de repondre exactement une ligne de quelqun. dans ce cas la, on remodifie pour que ca n'y ressemble plus, ou alors on laisse tomber l'idée.

Grande question, qui ne s'aplique pas qu'à la musique. Qu'est-ce qu'être totalment "pur" au niveau créatif ? Comme le dit Fasteez, à moins d'avoir vécu sur une ile deserte, on est forcément influencé par le contexte, l'air du temps. Et puis, paradoxe, nous sommes dans une époque qui voue un culte à la nouveauté. C'est nouveau, donc c'est différent, donc c'est bien

sur l'honneteté artsistique, il y a plen d'artistes sincères, qui pondent des trucs peu innovants (on joue toujours du blues) mais avec tellement de coeur que c'est quand même prenant. Et il y a des oeuvres "de commande" (je n'en ai pas qui me vienne à l'esprit mais bon) qui se sont révelées fabuleuses. Sincérité et créativité ne sont donc pas forcément liés

Jusqu'où est on sincère ?
On est tojours un peu la pute de son public, non ?

Je suis tout a fait d'accord avec toi kurt, quand on compose une ligne basse on est forcément inspiré par tel ou tel ligne déja existante ou par un style particulier. Il suffit d'écouter un album juste avant et hop tu pont une ligne qui reprend le meilleur de ce cd..... Donc je pense qu'on ne peut pas etre "honnète"...

 pour etre moins influencé faut avoir une grande expérience comme ca tu peux savoir exactement qu'est ce que tu veux jouer , le son au mixage etc t'es moins dépendant des modes et technique actuelle je pense

 

Plus qu'une grande expérience (à laquelle s'associe la culture personnelle), il faut une grande capacité de détachement.

Sinon, pour donner mon opinion sur la question initiale, je pense que ce qui caractérise un artiste est son désir de proposer ses émotions au travers d'un "support". Des que la démarche est sincere, integre, alors on peut parler d'artiste. Si Ella Fitzgerald, Baudelaire ou Rodin sont des illustrations parfaites de ce qu'est un artiste, l'amoureux qui écrit une lettre passionnée a sa douce l'est aussi, à sa facon.
Qu'importe l'importance de l'influence dans cet état de fait, puisque de toute facon l'emotion est toujours le résultat d'une combinaison de facteurs extérieurs donc non maitrisés. 
Ce qui fait l'artiste, c'est la fin, pas le moyen.
Ainsi, je pense que celui qui fait quelquechose de sincere est bien plus artiste que celui qui calcule sa démarche dans le seul but d'etre innovant. A titre personnel, je ne pense pas que créer pour créer apporte autant que de créer pour transmettre, partager.

Voila dans les grandes lignes mon modeste point de vue personnel sur la question.