ConnexionConnexionInscription
B E A D G
428 connectés Sweepyto Guitare

Marche mondiale pour le cannabis

#211
21/04/2005 14:39:53
207
Faut-il forcément consommer, et consommer beaucoup, pour prétendre connaître ???
J'ai mes sources, j'ai quelques idées sur ce dont je parle, j'ai lu des livres, regardé des reportages (et pas seulement du TF1.. J'ai pas le cable, j'ai du me contenter des 5 chaînes publiques, mais elles sont toutes autant valables pour moi!!), j'ai un peu fréquenté le milieu, et beaucoup connu des consommateurs de différents types, des consommateurs... J'ai pas mal cherché sur divers sources, notamment dans des organisations, des conseils de surveillances, des groupes d'études internationnales (avec des sources du style interpol, otan, ONU, ...)

Je ne sais pas DU TOUT sur quoi tu te bases pour prétendre que je ne sais pas de quoi je parle !!! J'admets juste avoir trouvé plus d'interet dans la lecture de documents anti drogue que dans des pamphlets pro-canna, et m'être interessé plus aux travers sociaux touchant à la délinquance et aux traffics de masse, plutôt qu'aux vertus de ladite substance.


J'aimerais que tu cesses de croire qu'on ne connait que si on est favorable et consommateur, et que tu arrêtes de prétendre comme objectif les seuls textes qui parlent des vertus thérapeutiques, et du potentiel "non danger" du canna, du seul point de vue médical.
Comme je l'ai déjà dit, c'est trop simple de ne parler du cannabis que dans le cadre térapeutique ! Je reconnais ce que la médecine reconnait, concerant les effets légers et le peu de conséquences sur le corps humain. Mais je ne peux pas ne pas prendre en compte les conséquences SOCIALES, qu'elles concernent le marché, le rapport à la loi, l'âge moyen des consommateurs et les raisons de cette consommation, les conséquences sur l'intégration de l'individu dans la societé...

C'est un problème global, et au lieu de ne voir que les aspect positifs (ou l'absence d'effets négatifs) de la consommation personnelle, il serait plus raisonable de penser à l'échelle globale avant de pronner une loi !!!
0
0
#212
21/04/2005 14:54:27
ouais, enfin tout ça, ça nous ramenera pas Elvis.
0
0
#213
21/04/2005 15:00:27
Et Mike Brant ? Parlons-en de Mike Brant, tiens !
0
0
#214
21/04/2005 17:25:17
(et pas seulement du TF1.. J'ai pas le cable, j'ai du me contenter des 5 chaînes publiques, mais elles sont toutes autant valables pour moi!!), [/MSG]

je n'ai pas le cable non plus.
mais je ne trouve pas que toutes les chaines se resemblent.
arte et la cinquiéme sortent vraiment la tete du lot, avec des emissions asser bien faites.
france 2 et 3 sont un peu plus généraliste, mais en général c'est plutot objectif pour des grandes chaines.
M6 et TF1 pratiquent l'abrutisation télévisuel, leurs infos sont basés sur la peur et pas vraiment objectif (surtout TF1).

bref...

si tu voit un jeune dans le besoin, t'est du genre a l'aider ou pas??
alors quand un jeune fume un joint de temps en temps, ca s'appele la recherche de plaisir, d'euforie legere.
si par contre il se defonce a fond, tout le temps, la le probleme ne vient pas du canna, mais du gars.
si il a probleme et qu'il essaye de le resoudre avec le canna, il le pourra.
mais concretement, c'est en amont qu'il faut voir le bleme.

je ne suis pas pour la legalisation, mais pour la dépénalisation et l'information objective.
quand je voyait les pub sur le shit a la télé ca me fesait plutot rire.
sur tout les gens que je connait et qui fumment depuis plusieurs années, y'en a 1% qui sont comme les cas des spots de pub.
et c'est jeunes la, leur vrai probleme, c'est pas le canna, mais autre chose (deprime, peut d'estime de soi..etc)

bref, mettre le malaise de certaines personnes sur le dos du canna c'est un peu facile, ca permet d'oculter d'autres problemes.
en prime les lois ne change rien a la facilité de chopper de nos jours.

2° la lois n'a jamais été appliqué autant qu'en ce moment, tu connait le cout de la lutte contre ca?
ben tu devrais, c'est toi qui paye.

3 les sources faut savoir les annalyser.
tes dires ne sont pas objectif. tu te trahit avec par exemple:
[MSG]de documents anti drogue que dans des pamphlets pro-canna[/MSG]

heu les pamphlets j'en ai jamais lu.
par contre des documents objectifs oui.
si d'emblé tu t'occulte l'esprit en te disant, de toutes facons c'est des drogués qui l'ont écrit, ben tu te ferme a 50% (voir plus) des informations.
[MSG]interpol, otan, ONU


effectivement, tes sources sont policieres ou de la justices, forcement qu'ils condanent le trafic.
le fait de legaliser enreillerais ce trafic.
de plus, je préfére que les mecs se fassent des sous sur du shit que sur des femmes prostituées ou de l'esclavagisme moderne ( ca existe encore)
cas que pendant que les mecs traquent le shit, ils ne s'occupe pas de la coco, heros, femmes, enfants.. qui sont passent a cotés d'eux, et ca c'est tragique.
0
0
#215
21/04/2005 17:27:37
si il a probleme et qu'il essaye de le resoudre avec le canna, il le pourra.

PAS;; dsl, faute de frappe.
bien sur que ca ne l'aidera pas.
0
0
#216
21/04/2005 17:35:13
au bout d'un moment , quand on fume bcp de H, le plaisir, la détente, la "claque" n'est plus là, et il en faut toujours + pour arriver à ce qu'on cherche. Certains resteront conscient de la dangerosité d'autre produits, d'autres non et basculeront...

tu est donc pour une meilleur informations concernant la dangereusité du produit.

quand je vois les gens du grouvernement sire que un joint c'est comme l'heroine, ca decribilise totalement tout le travail d'information.
en effet, un mec lit ca (h=coke)
il voit que ces potes fument et que ca va.
il se dit que l'info était totalement fausse, et pense que la coke et pas plus dangeureuse que la H.
et la bingo, la coke n'est qu'une drogue comme les autres, donc sans grand danger, puisque coke=H.

bref, coke, hero, exta.. n'est pas du tout comparable au H
0
0
#217
21/04/2005 17:42:35
sinon voici un des tableau: (en bas de page)
http://perso.wanadoo.fr/vie.libre/dossier131.html

Dossier réalisé par Pierre Matis
à partir du rapport du professeur Bernard Roques et de l'intervention du Secrétaire d'Etat à la santé, Bernard Kouchner au Sénat



heureusement que tout le monde n'est pas faux cul dans le grouvernement.
0
0
#218
21/04/2005 17:48:33
voici d'autres liens:

un dossier scientifique (...) sur le canna.
au menu
De la plante à la consommation
Mode d'action des cannabinoïdes
Dépendances...
THC, cerveau et comportement
Toxicité du cannabis
THC et système cardiovasculaire
THC et reproduction
THC et douleur

un sitequi comba les idées recus: notement sur la fameuse date de prohibition. (1930) Quelqu'un est-il déjà mort d'une surdose de cannabis? NON, pas un seul. On estime qu'il faudrait consommer plus de 1.5kg de sa résine pour avoir une surdose. Voici un bref rappel du nombre de morts en France en 1992 pour les principales drogues : TABAC 40 000 ALCOOL 36 000 MEDICAMENTS 31 HEROINE 460 CANNABIS 0 Le cannabis mène-t-il aux drogues dures? NON. Un sondage de la Sofres de 1992 indique que seulement 2.6% des usagers de cannabis passent à des drogues plus dures. Ce pourcentage est très faible et il y a fort a parier que même sans l'existence du cannabis, ces personnes seraient devenues toxicomanes. On entend parfois dire que 80% des toxicomanes ont commencés par le cannabis, c'est vrai. Mais nous pouvons également dire que 80% des toxicomanes ont commencé par fumer du tabac ou boire de l'alcool, et pourtant qui oserait accuser le tabac ou l'alcool de mener à l'héroïne? [A]http://pagesperso.aol.fr/fougere06/01acceuil.html">http://www.snv.jussieu.fr/vie/dossiers/cannabis/thc.htm#dependance[/A] un sitequi comba les idées recus: notement sur la fameuse date de prohibition. (1930) Quelqu'un est-il déjà mort d'une surdose de cannabis? NON, pas un seul. On estime qu'il faudrait consommer plus de 1.5kg de sa résine pour avoir une surdose. Voici un bref rappel du nombre de morts en France en 1992 pour les principales drogues : TABAC 40 000 ALCOOL 36 000 MEDICAMENTS 31 HEROINE 460 CANNABIS 0 Le cannabis mène-t-il aux drogues dures? NON. Un sondage de la Sofres de 1992 indique que seulement 2.6% des usagers de cannabis passent à des drogues plus dures. Ce pourcentage est très faible et il y a fort a parier que même sans l'existence du cannabis, ces personnes seraient devenues toxicomanes. On entend parfois dire que 80% des toxicomanes ont commencés par le cannabis, c'est vrai. Mais nous pouvons également dire que 80% des toxicomanes ont commencé par fumer du tabac ou boire de l'alcool, et pourtant qui oserait accuser le tabac ou l'alcool de mener à l'héroïne? [A]http://pagesperso.aol.fr/fougere06/01acceuil.html


merci de lire avant de répondre.
0
0
#219
21/04/2005 18:05:34
Merci, pour cette synthese kurt elle plus explicite que ce que j ai ecrit, mais c est la meme chose...
0
0
#220
21/04/2005 18:08:10


chacun peut avoir son opinion du moment qu'on est un minimum informé.

0
0
#221
21/04/2005 18:16:38
d'ailleur, a celui qui me diait qu'en hollande il y avais moins de fumeur qu'en france, parce qu'il y a moins d'habitant:

la Hollande a un taux de consommateurs plus faible que celui de la France.

http://www.reseauvoltaire.net/article9945.html


c'est une info qui vient d'un discour au senat.
0
0
#222
21/04/2005 22:40:01
Bah kurt je pense que là y'a plus rien à ajouter comme informations lol .

Maintenant comme tu dis chacun peut se faire son avis .
0
0
#223
22/04/2005 00:32:06
je voudrais pas faire mon relou mais il me smble que j'en ai parlé y'a quelques pages (sans les chiffres, vu que j'ai pas les données inserm et oms en tête...!)
0
0
#224
22/04/2005 00:32:47
moi je dit que le cana c'est bien...mais a petite dose...
il faut rester maitre de sa consomation, et apres tu peut te taper des gros trips avec des potes...
enfin c'est mon avis perso !
0
0
#225
22/04/2005 00:41:43
ohh le joli "acceuil" lol

http://www.who.int/inf-pr-1998/fr/cp98-26.html

kurt y'a un rapport OMS de 2004 sur les principales causes de mortalité dans le monde. principalement: tabac et alcool chez les pays développés, faim et sida pour les pays "sous-développés" (données OMS 2003) apparemment ça n'a pas beaucoup changé depuis 10ans (enfin si, le sida n'était pas en 2de place dans les pays pauvres il y a 10ans je pense, quoique...?)
0
0
#226
22/04/2005 00:50:28
petit topo assez synthétique (donc incomplet mais qui a le mérite d'être assez accessible)

http://www.prevention.ch/latoxicomanie.htm
0
0
#227
22/04/2005 17:04:36
c'est marrant, mais ya plus de korus
0
0
#228
22/04/2005 17:51:51
Putain et il la ramene en plus.

D'un côté:

_ kurt, consommateur, dépendant (il aime bien trop ça pour s'en passer), qui trouve refuge derrière des textes.

De l'autre côté:

_ Korus, opposant, dégoûté par toutes les personnes qu'il voit sombrer à cause de cette merde.

C'est un peu comme le fanatisme religieux, kurt se persuade que le cannabis est une tres bonne chose grace à des textes de merde. Korus qui vit encore dans la realité se rend compte que tout ça est nocif et que rendre ça légal serait la plus grosse connerie de ces 20 dernieres annees.

0
0
#229
22/04/2005 17:53:05
Ca vous dis pas de faire une marche mondiale pour le pâté ?
0
0
#230
22/04/2005 17:55:06
Slappyto
0
0
#231
22/04/2005 18:00:54
229

ah si pourquoi pas...j'aime beaucoup le paté
0
0
#232
22/04/2005 18:05:25
C'est pas top pour l'haleine et pour emballer, mais avec un canon de rouge ça le fait.
0
0
#233
22/04/2005 18:46:37
228[/MSG]
Ok .
Tu as beaucoup servi dans le "debat" lol .

[MSG]229


Pourquoi pas si t'as des revendications lol

"On veut du paté en tube!"




Je suis pas très loin .... je prends l'air quoi lol
0
0
#234
22/04/2005 18:52:54
228




Slappyto
0
0
#235
22/04/2005 18:53:13
Ca faisait longtemps qu'on l'avais plus vu Jean Claude... Un come back?
0
0
#236
22/04/2005 19:03:43
jvcd:

ben, je me considére pas vraiment dependant, loin de la.

et toi, ta des trucs dur a revendre??
apparement oui

en tout cas ca fait plaisir de te revoir
0
0
#237
22/04/2005 19:07:56
229

non moi j'aime pas le paté (je suis vegetarien) et puis la consommation exessive de viande est la premiere cause de mortalité par cancer (35 % des morts par cancer; contre 30% pour le tabac et 10% pour l'alcool, et c'est pas des conneries)alors moi je suis pour l'interdiction de la viande, on devrait metre les consommateurs de viande en prison, et puis bruler toutes les vaches sur la place publique
0
0
#238
22/04/2005 19:26:16
Slappyto
0
0
#239
22/04/2005 19:31:39
Slappyto
0
0
#240
22/04/2005 19:36:30
c'est marrant jcvd tu correspond tout à fait aux descriptions faites de toi! tu penses des choses à part démonter les autres??! (ok là je le fais en ce qui te concerne mais pas dans tous mes posts...)
0
0