OGM

Pour certaines cultures, c'est la seule solution trouvée.
Le Colza transgènique, se marie très bien (non pas en salade) avec les éspèces locales (les mauvais herbes). Du coup, si croisement se fait, les herbicides normaux ne fonctionneront plus. C'est la catastrophe assurée ou presque.

Avec cette méthode, même si il y a contamination des herbes par le colza, le devenir est beaucoup moins dangereux.
Après, oui certes, y'a des abus partout... :/

Bon pardon vu qu'il faut toujours préciser les choses dans leur contexte, j'ai comme l'impression que vous parlez des agriculteurs français... Mais si on parle d'OGM on parle essentiellement des ricains non ? Je connais pas quelle proportion de la production OGM vient des states mais surement assez importante ... Et le système agricole là bas est clairement différent du système européen... Enfin vous pourrez toujours me faire croire que les producteurs d'OGM sont des gens dans le besoin, tout comme les céréaliers de la Beauce et de la Brie...

Excuse l'alsaco d'avoir été agressif, ta question en avait l'air aussi...
Sinon je te répondrai que :
1. Certains OGM sont justement prévus pour résister mieux aux produits chimiques, sans que ça altère leur "qualité"
2. Pourquoi vouloir toujours imposer notre modèle chez ceux qui n'ont pas eu la présence d'esprit de naitre avec une intelligence supérieur, c'est à dire les SOUS DEVELOPPES... C'est dingue comme on entend jamais dire que le nombre de famines a évolué en étroite relation avec celui de l'industrialisation (en passant par colonisation, mondialisation, ETC...)
Les gens qui crèvent de faim sont issus de sociétés qui ont réussis à s'adapter pendant des millénaires à leur environnement grâce à l'intelligence, l'adaptation, la permaculture, etc... Et c'est ce qui a créé des cultures culinaires, etc... Si on pouvait arrêter de vouloir faire le bien partout, je pense que tout irait déjà mieux

Les OGM, chaque pays en développent.
En France, INRA est la pour ça (Institut National Recherche AgroAlimentaire), avec d'autres organismes. Elle est étroitement liée avec les Universités.
Y'a pas que les américains qui font de la recherche :/

Beaucoup de prix nobel, ou des grandes découvertes sont le fruit d'équipes Françaises/Europènne.

 Je parle de production pas de recherche... La recherche ça rapporte pas

Il vient d'en parler la pluche, il dit que c'ets pour éviter qu'ils se reproduisent avec d'autres plantes indésirables

 Ce qui est scandaleux ce n'est pas l'étude en elle-même mais le fait que le gourvernement français et européen fassent tout leur possible pour cacher ce genre d'études qui concernent quand même la santé publique, et celà sur simple demande des producteurs.

Je pars du principe que si on a rien à se reprocher on a rien à cacher, là ce n'est pas le cas du tout.

L'ambroisie à feuille d'armoise (Ambrosia artemisiifolia L.) fait partie de ce que l'on appelle couramment « les mauvaises herbes ».
Elle est de la même famille que le tournesol (Asteracées ou Composées).
Sa morphologie se transforme au cours de son développement pour donner, au moment de la floraison, un buisson qui peut atteindre
plus d'un mètre de haut.

L'ambroisie à feuille d'armoise est une plante fortement allergène et invasive, qui est originaire d'Amérique du nord et s'est déjà dispersée massivement dans de nombreux pays européens.

 

Grand pouvoir allergène
Le danger lié à l'ambroisie tient dans le grand pouvoir allergène de son pollen. Il génère des réactions allergiques des yeux et des voies respiratoires, et déclenche le plus souvent de l'asthme. L'arrivée tardive de la floraison de l'ambroisie en août et septembre représente une charge supplémentaire pour les personnes allergiques par une prolongation de la saison du pollen, lorsque le pollen de graminées n'est plus présent qu'en faibles quantités.

Voila en gros les différentes définitions que j'ai pri sur le net. En gros c'est une plante envahissante allergène.

Yep Khwadj, c'est vrai que c'est pas très droit comme exemple.
Ca aurait été plutôt le "comment justifier sans rapport d'argents ces procédés."
Enfin bref, l'idée est comprise je suppose.

Bon alors j'ai regardé ce reportage

Ce qui m'apparait, moi, c'est pas la dangerosité des OGM (je reviendrai sur cette dénomination), mais sur les pratiques des différents gouvernements. Aujourd'hui, mettre rapidement en circulation un produit nouveau, quel qu'il soit, va subir le même processus. Plusieurs raison a cela
- La rentabilité. Raison évidente et inhérente a nos sociétés, une recherche doit etre rentabilisée
- L'impossibilité de faire des tests viables. Pour bien faire, il faudrait tester tout ca (OGM certes, mais téléphones et ordinateurs portables également etc etc) sur des humains et à l'échelle d'une vie. Or, si on faisait le moindre test sur des humains, tout le monde s'insurgerait. Ces tests ne sont aps faisables pour une raison d'éthique. La question de la durée recroise celle de rentabilité. On peut concevoir qu'une entreprise ne peut pas décemment se permettre 80 ans de tests pour un produit.
- La pression industrielle. Nos gouvernements sont tributaires d'une certains nombres de grands groupes (fournisseurs d'energies, de bouffe). Moyennant piston ou backshish, la raison du pognon l'emporte souvent sur les autres considérations.

Le terme "les OGM" est un lieu commun jouant sur l'amalgamme facile et la peur du spectateur. C'est ce meme lieu commun qui a créé un amalgamme sur l'Islam. La généralisation est trop systématique. C'est comme condamner toutes les voitures sous pretexte que l'une d'elle a provoqué des accidents mortels ou a un défaut de fabrication.

Je ne suis pas contre les OGM en tant qu'avancée technologique. C'est un pas excessivement intéressant. C'est peut etre même un pas obligé pour la survie de l'humain dans quelques siècles, qui sait.

Par contre, comme autant d'outils a double tranchant que sont les différentes facons de produire de l'electricité, comme peuve l'etre un grand nombre de véhicules, c'est une facon de procéder qui peut etre néfaste. Jouer a l'apprenti sorcier demande des connaissances, de l'investissement et de la responsabilité. Entre les mains de personnes irresponsables (qui va souvent de paire avec "faire de l'argent avant tout"), c'est une arme terrible. C'est comparable aux français qui faisaient la guerre aux indiens en leur refilant des draps de malades. C'est potentiellement un moyen  de développer de terrible armes chimiques. Cependant, entre les mains de personnes responsables, ce peut etre un moyen de lutter contre beaucoup de maladies (au hasard, le SIDA). A terme, cela pourrait même permettre de recréer de la biodiversité ou de se fabriquer de nouvelles adaptabilités à un environnement.

Par conséquent, les OGM sont aussi dangereux que le nucléaire, que les portables (je rappelle que ca diminue la fertilité de laisse son portalbe trop souvent dans sa poche de pantalon), qu'un véhicule mal contrôlé. Tout est question d'honneteté de démarche et de transparence.

On a donc des points communs . Le point qui nous différencie c'est donc le reportage : je l'ai vu comme un essai d'information face au silence des responsables (grosses firmes et ministère de l'agriculture). Un cri d'alarme : attention il se passe des choses. Le titre est orienté, c'est vrai mais il pose une question. D'accord aussi sur le fait que c'est très facile de manipuler par l'image et par des interviews habiles. Ceci dit les faits me semblent réel. On se rend compte de l'opacité qui règne la dessus grace à des reoprtages comme celui-là. Voilà. Après c'est comme tout, il faut faire la part des choses, il faut prendre le temps de réflechir.

Punaise, c'est exactement ce que j'avais commencé à écrire à peu de choses prêt O_o
Mais j'avais vraiment pas la motiv'...
Surtout les premiers paragraphes O_o
C'est troublant de retrouver sa pensée sur cette article