Liberté d'expression à Sarkoland....

  ben justement parce que c'est un risque à prendre en compte et que ca ne serait pas la premiere connerie que les gros industriels aurait faites dans un soucis de produire toujours plus au moindre coût, dois je te rappeler l'amiante ?la vache folle etc ...

Tout ça pour un maire à la con qui a voulu se faire mousser auprès de ses adjoints, putaingue les gars vous êtes forts...

 WAh le suceur de sangggggggg de moutonn 

 @Night: En même temps, le mal est déjà fait avec l'utilisation des pesticides, etc. qui font que les espèces se sont génétiquement modifiées au fur et à mesure des utilisations.


 
A la base, j'avais simplement pris l'exemple "d'aimer les fruits et légumes parce que c'est bon pour la santé" pour étayer mon raisonnement de liberté d'expression de l'Artiste... Désolé, j'aurais pas dû ^^

C'est normal c'est une radio de gauchistes...

QUi est elle est même une réponse de gauchoooo

 Aimer les légumes et être anti-ogm est assez different soit dit en passant.
Qu'est-ce que tu veux qu'ils fassent d'autre ? marcher dans la rue ? Tu crois que quelqu'un les écouterait si ils avaient pas détruit des champs ou niqué un macdo ou encore foutu des fruits et légumes devant je ne sais quel ministère (je dis pas que c'est bien...)
Si les ogm permettent de nourrir des gens qui crèvent la dalle autant pour moi j'en savais rien... mais, encore une fois sans vouloir te vexer, t'as pas l'air de comprendre que quand on manifeste on est est pas juste "contre", on refuse catégoriquement, et c'est pas juste en rassemblant des gens qui pensent que "ouais, c'est pas bien, tu vois" que les manifestants en général ont fait avancer les choses, dans quelque domaine que ce soit.
Pour les OGM je vais pas te donner un cours parce que j'en suis incapable, mais renseigne toi avant de critiquer la démarche anti-ogm, comme je le fais un peu pour les pro-ogm, qui eux n'ont pas vraiment à se casser le cul, ils ont l'aval de n'importe quel homme haut placé possédant et aimant le pognon il me semble.

 ça me parait evident mais j'éspere ne pas être le seul qui constate à regret qu'on en arrive là simplement parce qu'on est pas ou peu écouté autrement. Si la tendance était inversée il n'y aurait aucune raison de foutre la merde, ce que je ne cautionne pas mais que je comprend.

"Je ne veux pas te vexer non plus, mais ceux qui font ces destructions passent pour des blaireaux. Ou des sales cons d'hippie, pour les plus chanceux. José Bové est le 'tit paysan qui se bat contre les USA: elle est où la crédibilité là ? "

Tu ne me vexes pas . Je ne connais pas de manif où le but est de ne pas passer pour un blaireau, sinon tu restes chez toi.
Es-tu en train de dire qu'être crédible est une condition nine qua non pour avoir raison de faire ce que l'on fait, tel que s'engager dans une lutte ?

"Depuis ces saccages et autres déversements, quelles ont été les avancées au sujet de la lutte contre les OGM ?"

Très bonne question à laquelle je ne sais pas répondre. Si je te file une liste de marches pacifiques, tu peux me dire lesquelles ont changé la face du monde ?

"Oui sauf que le rapport que je leur ai donné tient dans le ton du discours: les anti-OGM paraissent aggressifs car ils sont violents pour faire passer leur message (que tu ne les trouves pas violent, toi, est une autre question)"

Au fait, en quoi le fait que je ne les trouve pas violent est-il une autre question ? Tu dis bien qu'ils paraissent aggressifs, mais à qui paraissent-ils aggressifs ? à toi ? donc mon avis divergent doit être écarté pour la bonne marche du "débat" ? (je ne joue pas au marthyr là)
Mon avis est que détruire des plantations artificielles (je n'ai rien contre l'artificiel...) est aussi violent et aggressif que de faire un tag sur un mur. Et quand tu as parlé de ceux qui "osait avoir l'outrecuidance ignoble de saccager des plantations", j'ai pouffé, sorry.


"je pense que la discussion devrait s'arrêter car nous avons l'air d'être trop antagonistes sur la question, or le débat risque de s'enliser. pour toi car je ne suis ni en colère ni contre toi particulièrement et que je ne veux pas à tout prix te donner les clefs de la Vérité que je détiendrais mais plutôt te donner mon point de vue."

Me faire comprendre que ma reflexion de tout à l'heure était inutile était le premier pas signifiant que tu refusais le débat, même si je suis d'accord que c'était un point peu important, là tu me dis que ça dérive du sujet alors que tu fait partie de cette dérive depuis bien avant que je ne me pointe ici, en ajoutant que puisqu'on est trop antagonistes, on devrait arrêter de discuter... Pour finir par dire que tu veux juste me donner ton point de vue, c'est bien, mais le mieux est de recevoir le point de vue de l'autre en même temps, de discuter, tout ça... Et pour ça il faut être préparé à réviser ses positions à l'occasion, et pour l'instant j'ai pas remarqué que c'était ton truc, peut-être me trompé-je, qui sais !! Je serais heureux d'apprendre que je me trompe...

Désolé pour le sujet initial mais il ne demandait qu'à partir en couill* comme beaucoup de topics de cette partie du forum. C'est d'ailleurs ça qu'est bon

  comme par exemple en asie!
ou des paysans s'endete our payer des ogm pour faire de la meilleur recolte, qu'il n'arrive pas a vendre(surproduction), et ne peuvent pas payer leur detes....

ou au usa...on des paysans perdrent leur boulot,
je resume al tactique..
on fous de l'ogm, on passe un insecticide(je me rapelle plus le nom, je vous recupere sa demain pour les details si il y a des pointilleux) qui doit detruire tout les insectes/mauvaise plantes,avec des ogm qui y resiste.
et de temp en temp on se rend conte que le paysans d'a coté, son champ il a tenu sur les bord du champ(qui est un peu exposé a cette insecticide).
on le menace de procès("vous avez pas acheter d'ogm, vos plantes resistes, ce n'est pas normal, vous avez donc des graines de contrebandes"), on passe un gros coup d'insecticide sur tout le champ...2cas:1-sa resiste, allez hop gros procès, 2-sa resiste pas tout creve, a bah zut on c'est trompé.(et les grosses entreprises peuvent se payer de l'avocat de haute qualité, ils encule le paysans).

et après, autres question sur la "sont combattus sans que l on ait la moindre certitude sur leur nocivité." , tu te rapelle pas des resultats d'étude sur les ogm en italie, qui avait eu leur moyen coupé par berlusconi? des resultat francais du ministere de l'agriculture qui n'ont pas été devoilé?

mais après tout!
si ils se cassent le cul a cacher ces informations, c'est que sa doit etre bien....

et après pour tourner dans le milieux bio(contact pas mal engagé, accès a plein d'infos facilement pour mon cas), ya moyen de trouver de la bonne boufe bio a prix correct(voir les AMAP), mais on est d'accord qu'il y a de l'abus chez certain reseaux(la viande dans les biocoop par exemple, qui m'a choqué meme quand j'ai vue certains prix...).
tout n'est pas tout beau tout n'est pas tout noir...mais pourquoi cacher le noir alors des ogm?
le bio a des defauts (les profiteur qui font des prix exhorbitants, meme si sa coute plus cher a la prod, il y a des limites), ou encore les regles du label bio qui permet un infime pourcentage d'ogm dans des produits finie(veridique malheuresement).

 
C'est toujours pareil, il n'y a aucun projet proposé. C'est bien de gueuler NON mais ensuite ? Du coup, ce sont ceux qui ont proposé qui doivent à nouveau chercher et ils se font à nouveau incendier. Ce que je trouve regrettable, c'est surtout de se dire que c'est une ultime solution alors que c'est simplement une solution de facilité. Pour se faire écouter, il faut avoir de quoi se faire écouter. Si c'est juste dire NON, bah c'est bien... On a entendu que vous n'êtiez pas content les gars mais que proposez-vous alors ? Et la plupart, n'ont rien à proposer.

 
Là, c'est une question de respect, c'est tout. Détruire, c'est ne rien respecter. Alors, si des gens qui ne respectent rien te font marrer, rigole ! Mais rigolerais-tu toujours si on venait brûler ta caisse parce qu'on est contre la pollution automobile ? Si je venais défoncer ton ordinateur simplement parce que je ne suis pas d'accord avec toi sur un forum internet ? Il est où le respect lorsqu'on détruit un champ d'un autre parce qu'on est pas d'accord avec ?

 
Je disais ta réflexion inutile car tu te foutais de ma gueule, que je la trouvais bidon et qu'elle dépassait le sujet initial. Ensuite, j'ai pris un exemple avec des fruits et légumes pour appuyer un raisonnement. Cette réflexion devait sans doute être mauvaise puisque ce qu'il en a été retenu sont les fruits et légumes. Je parlais ensuite des anti-OGM pour expliquer qu'un sujet pouvait être aggressif parce que le ton du discours semblait violent. J'ai pris l'exemple des anti-OGM car il est proche des fruits et légumes. Ensuite, tu viens te foutre de ma gueule en me parlant des destructions de champs: donc la digression part de toi. Comme tu l'as dit, je ne voulais pas poursuivre le débat, mais tu l'as fait et j'ai dû t'expliquer par 3 fois que cela appuyait un certain raisonnement que tu n'avais pas vu. Je ne me suis jamais écarté du débat avant que tu ne pointes ton nez. Enfin, j'ai voulu stopper le débat car nos avis sont divergents et que notre discussion aurait dû plus s'étoffer, or ce n'est pas un sujet sur les OGM donc le débat est clos pour ma part. Mais je ne te fais pas entièrement porté le chapeau, je t'ai répondu donc j'ai participé à la digression.

 
Je t'ai donné mon point de vue et je pensais avoir reçu le tien, là est mon erreur. Je suis prêt à réviser mes positions (relis le haut de page 5) et je le fais assez souvent. Mais là, je ne suis pas prêt à discuter car, je me répète, il ne fait pas parti du sujet de base et qu'en plus, je n'en ai pas l'envie. Je t'ai répondu à certaines questions par MP. Sur ce, bonne bourre !