ConnexionConnexionInscription
B E A D G
544 connectés Sweepyto Guitare

système d'amplification sonore révolutionnaire ?

#151
30/05/2012 09:22:35
Bonjour tout le monde !

Je pourrais faire un comparatif VOX / SW en reprenant cela sur mon studio et en le casant en .wav sur un coin de mon site.
(ça pèserai une vache, mais se serait plus précis que le rendu du caméscope).

Qu'en pensez vous ?
0
0
#152
30/05/2012 13:18:51
J'en pense que c'est une bonne idée   

(et je pense aussi que je joue pas loin de chez toi bientôt)
0
0
#153
30/05/2012 14:45:32
RockAgricole : tu pourrais aussi le laisser en FLAC plutôt qu'en WAV. Ce serait plus compact, la qualité serait la même, mais l'espace occupé serait très nettement moindre.
0
+1
#154
30/05/2012 15:53:45

Je suis POUR le conparo Vox/SW !! déja sur la vidéo, c'est assez bluffant, avec une bonne prise de son ça doit l'etre encore plus !

@RockAgricole : comment envisage tu l'utilisation de cette enceinte sur scène ? et pour quel instrument ? pas facile le son multidirectionnel à sonoriser ...

0
0
#155
30/05/2012 18:40:31
Hi tout le monde !

- pour Groumph: fais signe si tu viens casser les oreilles des Flamands bientôt ;o) !!!
Ah ouaip ! (je viens de cliquer sur le lien) Faut juste que je monte la côte alors !
(quelle heure (on ne voit rien sur l'affiche)? )

- pour Freebird: c'est quoi un FLAC !??? (quand à l'espace; pas de pb; je stocke sur mon site)

- pour Zek : je l'utilise sur scène sans problème (guitare, clavier, voix, violoncelle (poivre) etc...) En ce qui concerne l’omnidirectionnalité (oh purée que j'utilise des beaux mots moi !); eh bien ce n'est pas un problème du tout. Lorsque tu joue d'un instru acoustique : ça donne un peu partout... Le SW fait la même chose. Quand au larsen; comme tout si tu en veux tu peux en avoir, mais il n'en fera pas plus qu'autre chose. (demande à Groumph: il a essayé).  Pour la repique, pas besoin que le micro soit "face caméra" puisque le son est identique partout (un pain reste un pain même au fond de la salle !).

Je vais bosser sur le comparatif (guitare / bidon / basse)...

A p'luche (comme disait mon nounours) !
0
0
#156
03/06/2012 09:59:02
Bonjour tout le monde (et bonne fête aux mamans s'il y en a ) !

Voici donc, comme promis quelques petits "clips" vite fait réalisés à l'aide d'un Zoom H2.

Je rappelle les conditions d'essais (bien que ce soit dit dans les clips):
- Ampli combo Vox VT100 (2 HP Celestion / Vox à bord). Un Singing Woods (première génération).
- le H2 sur un coin de table à env. 1,20m du Vox et env. 1,50m du SW.
- Guitares : Rickenbacker 330; Lag Arkane; Epiphone acoustique; Archtop revue maison (relique de 1960 refaite en 2005).
- Graissage du musicien : Leffe (avec modération).
- aucun filtrage ou mixage ou montage par la suite à l'exception des moments commentaire où j'ai dû pousser
un peu car j'étais un peu loin du H2.
- logiciel de traitement audio : Audacity
- Logiciel vidéo: Magix 16 premium

Une fois encore, vous entendrez cela au travers de vos équipement son ordino => cela peut donner une idée mais rien de plus...

Tome 1 (Rickenbacker)

http://www.youtube.com/watch?v=FcTzMKXZ4U8&...

 

Tome 2 (Lag saturée)

http://www.youtube.com/watch?v=datr_tNjyCA&...

 

Tome 3 (Epi acoustique)

http://www.youtube.com/watch?v=YKH1uQr1B1k&...

 

Tome 4 (Archtop en slide)

http://www.youtube.com/watch?v=LpwlzzaSmjk&amp...

 

J'attends que Didier Cresson ait 5 minutes pour faire la démo basse (moi j'aurai trop honte ) !

Bien cordialement !
0
+1
#157
03/06/2012 10:52:23
merci, c'est pas mal du tout ; la couleur varie plus en fonction de l'instru utilisé, c'est convaincant.
0
0
#158
03/06/2012 11:34:33

Superbe en effet pour les instrus son clair ou accoustique  , moins convaincant pour la lag satu ... il y a beaucoup d'aigus saturés un peu désagréables sur le SW amha mais cela vient peut etre de la qualité de la modélisation et de l'effet ...

0
0
#159
03/06/2012 15:12:52
rrhhhhaaaa c'est dommage pour un site de "basse" de ne pas avoir ... ben la démo avec une basse?

mais sinon comme ça je trouve que ça sonne chèvrement aigu (j'allais pas dire vachement qd même)

??

Alors?

il serait possible d'entendre 2/3 notes de basses passant par le SW?? (boo 2/3, mais beaucoup plus ça gènerait pas non plus
0
0
#160
03/06/2012 16:09:04
Retirer
manigairie
rrhhhhaaaa c'est dommage pour un site de "basse" de ne pas avoir ... ben la démo avec une basse?

mais sinon comme ça je trouve que ça sonne chèvrement aigu (j'allais pas dire vachement qd même)

??

Alors?

il serait possible d'entendre 2/3 notes de basses passant par le SW?? (boo 2/3, mais beaucoup plus ça gènerait pas non plus
 Hi ! Voir la fin de mon dernier post... Quant à y mettre de la basse, je préfère que ce soit fait par un bon bassiste (pas moi donc)... Mais ça vient ! On va ajouter quelques autres trucs encore... (le pire reste à venir !)

A propos de l'aigu: Eh béééé... j'ai volontairement gardé les même réglages sur les 2 systèmes... Et sur le Vox, si je n'avais pas boosté les aiguës... Ben il n'y en aurait pas ou presque (j'ai des gros rideaux).... => lorsque on branche le SW sans rien changer : il y en a trop (en général, je joue sur SW quasiment sans aucune correction; c'est juste le son de ma gratte que je veux entendre. Mais TOUT le son !)...

En clair, j'ai fait un son acceptable sur le Vox. Ensuite, je n'ai fait que couper ses HP's pour brancher le SW en lieu et place (je n'ai donc pas adapté les réglages de l'ampli au SW; car, sinon, cela ne voulait plus rien dire...) Prochainement, je compte faire un enregistrement avec une config. optimisée pour le SW (comme je joue avec d'habitude) ; mais ce ne sera plus un comparatif donc. Et puis je n'avais plus le temps (ça m'a pris la grosse demi-journée quand même ce truc !).

Pour résumer un peu, chaque ampli et / ou cabinet a sa(ses) couleur(s) et on s'y fait... J'aime le son du Marschall le soir au fond des bois... Le cri du Fender le matin de bonne heure... Ben le Singing Woods, lui "chante" comme ton instrument. Pas plus, pas moins, juste plus loin... C'est pourquoi il est difficile de comparer. Mais on va y arriver !

En tous cas: sympas vos commentaires... C'est encourageant. Mais le mieux reste l'écoute "EN VRAI"!  
0
0
#161
03/06/2012 19:47:42
Et un test de plus dont Didier à eu l'idée...

Ah nostalgie, quant tu nous tiens !
http://www.youtube.com/watch?v=018fN0U-U6E&...
0
+1
#162
03/06/2012 22:21:50

Bah oui mais non! c'est un peu fastoche là  

Comparer une voiture de course avec une trabant... 

0
0
#163
03/06/2012 22:47:28
Ouaip, mais si la Trabant peut atteindre le 150 sans consommer plus... !

On va faire pire encore: c'est prévu ! (mais c'est juste pour le fun ! genre méchant walkman branché en direct etc...)

Si de votre coté vous avez des idées... Bienvenus !
... Euh au fait c'était la quelle la voiture de course !???
0
0
#164
04/06/2012 13:11:41
En tout cas il est aussi bien et pour ton produit et pour ses acheteurs potentiels que tu sois actif comme tu l'es. Tes efforts ont tout au moins pour effets de dissiper les craintes (justifiées vu l'annonce initiale)
0
0
#165
04/06/2012 15:26:03
Dankuwel Manigairie !
0
0
#166
04/06/2012 20:59:03
Retirer
RockAgricole
- pour Freebird: c'est quoi un FLAC !??? (quand à l'espace; pas de pb; je stocke sur mon site)
 Il s'agit d'un format de compression audio sans perte très répandu. Les fichiers prennent moins de place qu'en WAV et sont de bien meilleure qualité qu'en MP3 (en fait identique au WAV d'origine).
0
0
#167
04/06/2012 21:07:07
Lisible sur n'importe quel lecteur ou juste avec VLC ?
0
0
#168
04/06/2012 21:12:37
N'importe quel logiciel libre surtout   . Et tout ceux qui se sont donné la peine de l'intégrer dans leurs "codecs"  
0
0
#169
04/06/2012 23:06:43
Boaf... Je crois que le lien U-tube (merci Didier pour l'idée, et ça ajoute l'image en + !) passe de toute manière. (mais pour ne pas mourir idiot, je vais voir ce que c'est qu'un "FLAC" !)
Si c'est une méthode "Slimfast" sans les problèmes du MP3.. alors c'est cool ! Oh purée, où est le temps où on s'envoyait des bandes par les PTT !??

Schlappe gut everybody ! (si ça c'est pas du trilinguisme  ) !
0
0
#170
05/06/2012 18:44:36
Retirer
yoplait
N'importe quel logiciel libre surtout   . Et tout ceux qui se sont donné la peine de l'intégrer dans leurs "codecs"  
 C'est vachement cool pour ceux qui ont la culture du logiciel libre (ce qui est mon cas), mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Dans le même style, il y a aussi le ogg vorbis, mais quand tu veux diffuser quelque chose, il vaut mieux le faire à un format standard.
S'il faut télécharger un logiciel pour écouter un extrait, ça devient vite lourd pour ceux qui ne sont pas trop copains avec l'informatique.

Enfin bon, c'est un peu HS tout ça.
0
0
#171
06/06/2012 07:03:51
aymerick >
En fait tu peux même lire les fichiers FLAC avec Windows Media Player si tu as installé les codecs. Tu peux trouver les codecs pour Windows 32/64 bits là :  Image http://xiph.org/dshow/ (Directshow Filters for Ogg Vorbis, Speex, Theora, FLAC, and WebM). Tu peux aussi télécharger les CODEC depuis le site de FLAC sur SourceForge : http://flac.sourceforge.net/download.html .
Les appareils sous Android peuvent lire les fichiers FLAC en standard (i.e. sans installation complémentaire) à partir d'Android 3.1.
0
0
#172
06/06/2012 22:56:07
En fait, je parlais en général, moi j'utilise beaucoup VLC !
0
0