Ben oui le mot est galvaudé, mais comment dire ca autrement 
j'aime bien l'exemple de pb qui selon certains n'est pas polyvalente, un seul micro, un seul type de son qu'on bidouille un peu avec la tonalité.
Mais si cet unique son va bien sur tout ( rock,, funk, pop, jazz), alors elle est polyvalente.
Alors que certaines basses ont une mutitude de sons, dont seuls quelques uns exploitables...
Après pour moi l'atk est plus polyvalente dans le sens ou preamp 3 bandes + 3 positions de micros, ce qui n'est pas le cas ( sauf erreur de la sub).
Ca va de brillant, a rond, a claquant en fonction des positions, avec un réel intérêt pour certains style ou un son trop punchy pourrait mal passer ( jazz, pop etc)...
Après c'est discutable Tony Levin, joue de tout avec des MM.
maintenant est ce que ces critères ont une importances Fegosh, a lui de voir, mais il faut quand même souveler ces différences.
Pour toi c'est non , a lui de voir.
Moi j'aime pas bidouiller mon ampli ( le pre-shape me suffit), et j'utilise pas d'effet ( du moins pas énormément), et avec le temps moins il y a de règlages possible, plus c'est plug and play et plus j'aime, donc je te comprend. Mais plus jeune bassiste j'étais plus dans l'optique inverse, histoire de pouvoir tester plein de " sons " avec mes couteaux suisses
mais ce point à part :
atk : meilleur lutherie, meilleur finition, moins cher, carractéristiques claires ( rapport au hard wood inconnu de la sub), esthétique plus intéressante selon moi ( corps rétreci par rapport aux anciennes générations, le manche en profil C moderne assez fin), plus confortable et mieux equilibrée.
La stingray : un look et un style de légende, une configuration qui a fait ses preuves, sans doute plus facile à la revente si elle ne convient plus.
