Que pensez vous de l'Art majeur et de l'Art mineur.....comparatif et impressions

  http://www.youtube.com/watch?v=WLzpaHNXuFc

Moi je pense qu'on devrait circoncir les chevaux.

Cette classe, quel homme.

Amen

(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)(rico est un fouteur de merde)

 Pour ma part, le débat n'était pas de savoir si la musique était un art mineur, mais de savoir si cette classification majeur/mineur était reconnue comme valide. Il se trouve que non, puisqu'on trouve des débats à ce sujet de partout.

Selon Sam, ce débat date de la Renaissance. Autant dire qu'on ne le résoudra pas ici et maintenant...

A mon avis faudrait commencer par préciser le sens de majeur/mineur. Parce que y voir un jugement de valeur, c'est révoltant (enfin je trouve), mais si ca se trouve l'idée est ailleurs et il n'y a pas de jugement de valeur dessous. Dans la bouche de Gainsbourg et Béart, on parle bien de valeur. Je laisserais la parole à quelqu'un qui s'y connait mieux en histoire de l'art pour nous éclairer sur ce point. Si cette classification n'emet pas de jugement de valeur, alors perso, je m'en contrefous, chacun peut bien classer ce qu'il veut, ca m'est égal.

Dans l'hypothèse du jugement de valeur, ce qui nous interessera sans doute, dans cette histoire, peut être double :

=> La poésie, la peinture, la sculpture, etc... sont-ils des arts ayant plus de valeur que la musique populaire ? Pourquoi donc ?

=> Spécifiquement pour la musique : la musique classique a-t-elle plus de valeur que la musique populaire ? Pourquoi ?

A mon avis le début incontournable serait de poser la définition de l'art, et donc de la valeur de l'art. Pour ma part, je pense que dès ce point on sera coincé, parce que la valeur d'une oeuvre d'art, allez définir ça...

Plus simplement, je trouve scandaleux qu'on puisse encore aujourd'hui séparer une musique "de valeur" et une musique "de peuple". J'en ai connu, des musiques "savantes" (par ex à l'IRCAM), c'est en général un ramassis de conneries.

Pour certain, le jazz est également "mieux" que le rock...

Tout ce ci en général est l'oeuvre de snobs qui n'ont pas la curiosité intellectuelle de s'ouvrir au reste.

Et la question reste : qui peut avoir la prétention d'appliquer une hiérarchie dans la musique ? D'autant plus qu'aujourdhui les styles se mélangent tous...

(rico viole des ponys)(rico viole des ponys)
(rico viole des ponys)(rico viole des ponys)
(rico viole des ponys)(rico viole des ponys)
(rico viole des ponys)(rico viole des ponys)
(rico viole des ponys)(rico viole des ponys)
(rico viole des ponys)(rico viole des ponys)
(rico viole des ponys)(rico viole des ponys)
(rico viole des ponys)(rico viole des ponys)
(rico viole des ponys)(rico viole des ponys)
(rico viole des ponys)(rico viole des ponys)
(rico viole des ponys)(rico viole des ponys)
(rico viole des ponys)(rico viole des ponys)
(rico viole des ponys)(rico viole des ponys)
(rico viole des ponys)(rico viole des ponys)
(rico viole des ponys)(rico viole des ponys)
(rico viole des ponys)(rico viole des ponys)

De toute façon c'est pas à un historien de l'art de dire si y'a un art majeur ou mineur, c'est pas son taf, un historien raconte l'histoire il n'émet pas de jugement de valeur(nan mais ô on est pas dans un régime totalitaire non plus).
Donc celui qui doit donner son avis c'est le critique d'art mais il faut savoir que le critique est un homme comme nous qui a juste de plus que nous d'être aller dans plus de musées et qu'il suit probablement une idéologie insufflé par le milieu et qu'il porte cette étiquette de critique d'art(donc ce qu'il raconte c'est de la merde subjective d'un gars qui a la grosse tête).

 l'art mineur et l'art majeur , c'est un vaste sujet et un concept elitiste ...

dans la conclusion ci dessous, il s'agit d'une reflexion que je trouve interessante, je precise, c'est une reflexion pas une adhesion ...

_______________________________________________________________________________
L'intégration sélective et discriminante du "mineur" dans l'art ne témoigne-t-il pas de la fin des utopies modernes, utopies qui visaient à faire entrer l'art dans la vie pour la transformer dans un idéal de libération et non d'asservissement et d'adaptation à un système économique et culturel en place ?

Cette utopie ( l'art mineur ndrl ) qui a tenté d'abolir les frontières entre l'art et la vie quotidienne s'est dialectiquement recyclée dans l'esthétisation de la banalité. De cette utopie qui se voulait transgressive, on est passé à un art collusif. Si l'art s'est effectivement intégré à la vie, c'est sous le seul mode de son insertion économique et mercantile; il s'est associé à la propagande culturelle du mode de vie imposé par la marchandise, dans lequel l'artiste se définit comme un prestataire de service, réduit à n'être qu'un simple agent d'ambiance ou de divertissement, forcément impertinent, toujours "subversif" et "critique".


Je me suis permis de "rougir" certains passages  ...

+1

De toute façon le seul art majeur c'est l'architecture puisqu'il s'inspire de tous les arts mineurs. CQFD

Bon, alors voilà, mettons que les chansons de Christophe Maé soit de l'art majeur, tout le monde dirait: "non, c'est pas possible, ce mec est trop une merde et ses chansons c'est de la merde entre deux couches de plastique". Et on n'aurait pas tord.

Maintenant imaginons la chose suivante: si les chansons de Christophe Maé étaient de l'art mineur, tout le monde dirait: "non, c'est pas possible, ce mec est trop une merde et ses chansons c'est de la merde entre deux couches de plastique". Et on n'aurait pas tord.

Moralité: Christophe Maé c'est trop de la merde et ses chansons c'est de la merde entre deux couches de plastique, d'un point de vue mineur ou majeur.

Ce que je veux dire, c'est qu'à partir du moment où on a le mot "merde" pour qualifier ce que fait Christophe Maé, bein, on s'en fout pas mal des autres vocables.

Et ça doit être à peu près pareil pour les autres...

Etonnant, non?

tu sais tupouvais tout simplement dire que cette histoier même d'art majeur ou mineur c'est de la merde