Question de "son" rock ou pas, avis aux amateur de materiel.

Statistiques

3261 vues

35 Messages

Créé le 03/11/2008

Slappytoscope du topic

Filtres & Tris Catégorie (Tout) ▼

Plus ▼

Participants Tout le monde
Tout le monde bassiste77 bassman Benlop binuche BoogieZK Crazypete F_A_P John4692 lekness MitchBass vic
Flux RSS
RSS

Topics relatifs

Où il est question de matériel.

News
Dossiers
Tabs
Cours
Tests

Dernières News

Derniers Dossiers

Dernières Tablatures

Derniers Cours

Derniers Tests

BoogieZK

•03/11/2008 10:21:49

Bonjour à tous,
Je suis en ce moment à la recherche du son de basse rock par excellence, et essayant beaucoup de basse, je me rends compte que bien des basses ne sont pas adaptées au rock.
Pourquoi?
Parce que c'est une question de "son", de fréquences, d'harmoniques, de medium.
Mon expérience me fait comprendre que les bas medium et les haut medium définissent la couleur du son, le style en quelques sortes.
Exemple : Une Fender precision std a beaucoup de bas medium et de basses avec des haut medium peu présents, tandis qu'une basse funk genre Musicman a un peu moins de basse et de bas mediums.
Si on rajoute à ça un Ampeg, riche en bas medium, on obtient le son rock très très standard.
Vu que je n'aime pas du tout les bas mediums (250Hz), je recherche une basse rock au niveau du look et du son mais rare sont les élues.
J'ai essayé beaucoup beaucoup de basses et soit elles ont beaucoup de bas medium et souvent beaucoup de basse soit elles ont un son trop léger pour le rock, comme une noguera, fodera, sadowsky.... etc.
Je dois conclure que soit il faut beaucoup beaucoup de matos pour équilibrer le son, soit faut aimer les bas mediums.
C'est une question de gout bien sur.
Qu'en pensez vous ???????????

bassman

•03/11/2008 10:24:06

et?

BoogieZK

•03/11/2008 10:28:58

qu'en pensez vous?? je me trompe?

MitchBass

•03/11/2008 10:58:38

Utiliser un médiator te fera gagner en wok'n'woll sound

bassman

•03/11/2008 11:03:00

de gros pavé comme la gibson thunderbird

BoogieZK

•03/11/2008 11:15:33

J'ai eu une gibson t-bird, je l'ai revendue pour un gros baffle mesa.
En fait je trouve que les gibson T-bird d'époque sonnent terrible, vous voyez, celles avec les micros en alu.
Je joue déjà au médiator mais bon.
http://fr.youtube.com/watch?v=jYhRS9BLuwE

Je trouve ce son pas trop mal pour une fois.
Vous trouvez que c'est trop se prendre la tête pour faire du rock??

bassman

•03/11/2008 11:16:47

de manière générale, je trouve que n'importe quelle basse sonne pour faire du rock.
Et qu'il est plus difficile de trouver une basse pour un autre style (funky, jazz,...)

MitchBass

•03/11/2008 11:26:03

Plus rock qu'une thunderbird je vois pas... je plussoie ce que dit Bassman, pas besoin de se prendre la tête pour faire du rock, d'habitude c'est dans les autres styles que le choix de la basse peut-être difficile. Personnellement je joue du rock au sens primaire du terme et j'utilise une Epiphone Thunderbird avec un combo Ampeg, je tourne les 3 boutons de la basse, gain à fond sur l'ampli et le voilà le son rock!

bassiste77

•03/11/2008 11:28:44

7ender precision !

Rickenbacker

BoogieZK

•03/11/2008 11:44:02

J'aimerais re-essayer une bonne rickenbacker, j'en ai une de 78 (4001) mais la pauvre était en fin de vie et les micros ne sortait aucune patate.
Si ya des utilisateur de rickenbacker ici, est ce qu'elles envoient le bois? niveau de sortie?
Différence 4003/4001?
La thunderbird, c'est rock voila oui.
bon sinon plus rock que ma washburn, ça va être difficile bien sur mais bon.

bassman

•03/11/2008 11:45:46

washburn avec des micros jb?

BoogieZK

•03/11/2008 11:48:59

non un set P/J EMG que je veux changer pour des bartos
j'aime pas du tout les aigues de EMG

bassman

•03/11/2008 11:52:41

bartos ça envoie

BoogieZK

•03/11/2008 11:55:47

yes et finalement les micros sont pas si cher, le simple jazz 65 euros !!!
et le precision douille par contre !! 135 euros !!!

bassman

•03/11/2008 12:11:34

oui mais c'est du pavé les bartos

lekness

•03/11/2008 13:34:38

et avec un gros equaliser genre 32bandes tu peux pas rattraper ton probleme d'equalisation?
t ajoute un bon compresseur qui attaque et une bonne amplification à mon avis la tu peux que trouver ton bonheur

binuche

•03/11/2008 15:06:11

laissez tomber, c'est dans les doigts

F_A_P

•03/11/2008 15:31:54

binuche

laissez tomber, c'est dans les doigts

vic

•03/11/2008 16:20:59

j'ai résolu le problème pour avoir un gros son qui tache
tu mets un swith série/parallèle pour tes micros (sur une jb bien sur) et là ça salit bien tout le bouzin.
maaaaaaaak dans ta tronche

(oui, même sur une noguera)

BoogieZK

•03/11/2008 20:24:22

excellente idée le p/s des micros !
sinon, l'équa 31 bandes c'est prévu mais un 2x31 parce que j'ai un ampli 4 canaux donc... plus cher

MitchBass

•03/11/2008 22:14:56

C'est pas un peu too much? Enfin c'est juste que je pense qu'un bassiste de rock il branche sa basse, tourne 2-3 potards et c'est bon... C'est pas le matos qui fait tout non plus, le public qui viens voir du rock, le son de basse c'est pas le premier de ses soucis, tant que ça growl un minimum et que le mec se défonce derrière la 4 corde c'est nickel. Un bon vieux Ampeg et une précision pour ça on a pas encore trouvé mieux...

62 bandes

A part des ingés sons, j'ai encore vu personne se servir de ça... M'enfin, ça fera joli dans le rack

Ne vois pas d'agressivité dans ce post, je trouve juste ça étonnant qu'on se prenne autant la tête pour jouer du rock...

vic

•03/11/2008 22:52:04

oui
restons simples
un sansamp ou un truc style ampeg bien gletteux (voire même avec une valvedrive)
un switch p/s

et déjà ça dépotte bien...

déjà 7 bandes c'est beaucoup je trouve... alors 62

BoogieZK

•03/11/2008 23:00:53

non ce sera 31 bandes par canaux !!, l'ampli que j'ai à deux préamp, un à lampe et un a transistors, qui sont mixables. Plus un canal Hi-gain qui met les deux préamps en série.
La boucle d'effet pê paramétré sur l'un ou l'autre, ou en fonction du canal choisi par le footswitch.
si je me met un bon 2x31 bandes en boucle, je peux gérer deux son completement differents !
T'inquiete pas, mitchbass, je comprends.
Mais faut pas se faire à la réputation du rock, tu verrais la cascade d'effet de Lemmy ou de Angus Young, ça casse le mythe....

Benlop

•03/11/2008 23:46:42

C'est d'la branlette. Lemmy ou pas.

Et puis ton coup de la "basse funk" (Music Man ? mouais, pourquoi pas. Pas plus qu'une autre, mais bon. Faudrait déjà voir ce que ça veut dire.) qui a moins de basses et de bas médiums, il décroche une médaille. Je propose de l'appeler le Zygomatique d'Or.

BoogieZK

•04/11/2008 01:54:12

C'est d'la branlette. Lemmy ou pas.

bref...

Je me prends la tête parce que je trouve que pas mal de bassiste de rock ont un putain de son. C'est dommage de se dire qu'en se branchant simplement dans un ampli tu va avoir un meilleur son que avec un peu de matos même de qualité moyenne, ben c'est réducteur.

John4692

•04/11/2008 02:41:17

En même temps quand tu joues du rock tu te prends pas 36 effets.
Tu branches, tu fous du son vite fait, tu joues.
C'est absolument pas réducteur. Et c'est pas un meilleur son, c'est juste un son différent, et en l'occurence plus adapté.
Et on devrait s'en réjouir, ça fait toujours économiser des brouzoufs convertibles en

Benlop

•04/11/2008 04:34:19

BoogieZK

C'est d'la branlette. Lemmy ou pas.

Désolé, mais si tu fais passer ta basse et ton son par un élément "même de qualité moyenne", bah c'est l'ensemble de ton son qui sera de qualité moyenne.

Le gros son tu l'as en arrêtant de te toucher la nouille sur des détails de cet ordre, quand même.

Donc ouais, je maintiens qu'en mettant basse direct ampli, t'as un meilleur son qu'en passant par 43 EQ 412 bandes mal réglés et de qualité douteuse. Ça tombe même sous le sens. En plus t'élimines des sources d'emmerdements et des câbles merdiques à répétition.

Si tu veux tripoter des EQ 31 bandes, tu t'es juste trompé de métier.

Sinon tu trouves la basse qui a le son qui te plaît, tu la branches dans un ampli qui sonne, et basta. Les effets, ça reste ce que c'est : des effets.

BoogieZK

•04/11/2008 08:57:06

Je suis aussi électronicien, je connais le son, et le fonctionnement d'un équa, d'un ampli ... etc.
J'ai pas dis que les réglages allait être douteux!! ne parle pas à ma place, s'il te plais.
Niveau qualité d'un EQ, il faut y mettre le prix c'est sur.
Je veux dire que le son qu'on entend des bassistes en général sont très complexe mais je ne veux pas copier ce son, j'ai déjà mon propre son. Seulement pour avoir ce son, il faut que je me prenne la tête sur le matos, c'est comme ça.
Je passe beaucoup de temps à trouver le son que je veux exactement, parce que c'est mon identité en tant que bassistes.

En même temps quand tu joues du rock tu te prends pas 36 effets.
Tu branches, tu fous du son vite fait, tu joues.

Ben ok, alors on a simplement pas la même vision du rock.

lekness

•04/11/2008 12:48:59

bha c'est vrai que perso au dessus de 9 bandes ça me fais plus chier qu'autre chose mais Feu Dimebag utilisé du 4x31 et ça doit pas être le seul

BoogieZK

•04/11/2008 16:29:08

on est d'accords, Angus Young utilise 4 préampli Mesa

Envie de répondre ? Inscrivez-vous - Connectez-vous ou
Facebook connect

Connectez-vous avec Facebook