Aide code HTML

Si je peux te donner un conseil, c'est d'éviter les jingles d'entrée et autres trucs sonores tant que l'utilisateur ne l'a pas demandé expressément. Perso le premier site avec un son non désiré, je le quitte tout de suite, sans même regarder plus longtemps le contenu. Donc si tu ne veux pas faire fuir les visiteurs, pas de jingle !

Ensuite, pour ton background, ça dépend de ce que tu peux modifier sur ton blogspot. Si tu peux accéder aux fichiers il faudrait que tu trouves la CSS qui va bien et que tu modifies le background dans celle-ci.

Le jingle très léger ou pas, il faut toujours éviter ! M'enfin, c'est juste un conseil après tout.

Manifestement c'est dépendant de blogger... donc tu ne dois pas avoir trop accès au code, si ?

Je viens de constater que la feuille de style (CSS) est incluse dans chaque page. SI tu peux, il s'agit de modifier cette partie :

body {
background:#000000;
margin:0;
color:#cccccc;
font: x-small "Trebuchet MS", Trebuchet, Verdana, Sans-serif;
font-size/* */:/**/small;
font-size: /**/small;
text-align: center;
}

Précisément la ligne "background", de la transformer en :
background: #000000 url( http://img90.imageshack.us/img90/5453/bassflamesqa7.jpg);

Mais l'image risque d'être un peu grande pour faire un fond.

Franchement, j'ai les idées tellement arrêtées là-dessus (comme sur pas mal de choses, mais vraiment tout ce qui est dev. web je suis hyper intransigeant) que je ne sais pas trop comment faire.

Ton principal problème avec un jingle, c'est que le player par défaut est différent sur toutes les plateformes : WMP, QuickTime, et bien d'autres sur les distris Linux. Du coup on ne sait pas trop à quoi s'adresser. Y'a probablement moyen de le faire avec du flash, comme ça ça passe partout, mais je ne peux pas trop plus t'aider.


En tout cas content de voir que tu peux accéder à la CSS de tes pages. Ça me donnerait presque envie de me remonter un blog pour moi (mais pour y raconter quoi au fond ? Mouais, en fait je vais pas en refaire un).

Ah et puis, je regarde le résultat là, faudrait pas que l'image soit répétée, parce que ça fait un peu dégueu. Rajoute no-repeat (si mes souvenirs sont bons) avant le point-virgule de la ligne background ! :-)

Cela dit, j'adore lire les blogs de développeurs de tout poil. C'est une lecture (et un domaine) qui m'intéressent énormément.

Non, le flash c'est loin d'être mal. C'est multiplateforme, et rien que pour ça c'est génial.

Par contre les sites tout en flash, oui, c'est naze.

bouah les sites qui lancent de la zic tain quelle merde!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
horreur de ça je ferme tout de suite!!!
moi aussi j'ouvre toujours ouatemille onglets!!!! alors si dedand faut que je trouve celui qui braille!!!!!

Pareil jdéteste les sites sonores ! lol !

Idem, j'aime pas les sites qui font du bruit lorsqu'on leur demande pas. Cas classique : le gars qui surfe en écoutant un disque/mp3 ou autre... se retrouve avec sa zik pourrie par celle du site. Si y a pas moyen de la faire taire, c'est cassos assuré.

Sinon, le Flash c'est mal parce que propriétaire. Avec un UltraSPARC sous NetBSD, les sites en Flash... (je sais, ça ne représente pas grand monde mais bon)

Vive Gimp !

------> []


C'est juste que je trouve dommage que des gens qui n'ont pas la machine/l'OS de M. Tout-le-monde ne puissent pas avoir accès à certains sites. Que certaines fonctionnalités soient Flash-only, on fait sans ; que le site entier soit en Flash... on emprunte le PC du voisin. Oui, il y a du vécu...

Effectivement, je parlais du point de vue de l'utilisateur (hors-normes), pas du développeur proprio qui fait ce qu'il peut pour gagner sa croûte. Moi j'aime l'interopérabilité.

 Le fait que ce soit développé par des professionnels payés n'a rien à voir avec le fait qu'il soit propriétaire !

Premiere chose lorsqu'un outil/langage est libre, celà ne veut pas dire qu'il ne rapporte pas d'argent. Ces société là se basent essentiellement sur les services proposés en paralèlle, comme par exemple un outil de développement (pour Macromédia, cf Dreamweaver etc), un support en ligne payant, etc.

Deuxièmement, le fait de fermer le code d'un produit restreint son avancement aux seuls développeurs de la firme. Autant pour beaucoup de logiciels celà ne pose pas de réels problèmes, autant pour un langage de programmation comme flash, celà en induit plusieurs, à commencer par la recherche de failles de sécus. Dernier exemple en date, si Sun à finalement accepter de libérer Java, c'est qu'il y a forcement des avantages pour eux, et pas seulement pour les utilisateurs !

Ceci dit je suis d'accord que Flash est assez costaud et n'en est pas à ses balbutiements, mais quand on dit "flash çapucépalibre", c'est plus une question d'éthique de de qualité du produit

(tain je voulais pas que ca finisse en troll mais tout le monde répond, désolé pour ton post Fleadh, j'espère que t'as quand meme trouvé ton bonheur )

qui plus est il y a un plugin flash sur netbsd 

enfin l'utilite du flash c'est cool pour faire des truc fun mais des qu'on reste dans le serieux et le maintenable on prefere eviter je me trompe?

C'est comme toujours, y'a plus de mauvais artisans que de mauvais outils. Quel que soit la façon de faire, l'essentiel c'est de ne pas être de mauvais gout.

Une simple page HTML peut être aussi kikoolol qu'un truc en flash (voire pire, parce que c'est encore plus simple à faire avec un Dreamweaver — dont je ne cesserai jamais de dire du mal je crois).

Oui, après on peut débattre sur la défition de libre : gratuit, open source, les différentes licences... d'une manière générale, on va dire que libre=open source, au moins, sinon on s'en sortira jamais !