Ecologie: Billy et Willy, Mountain Riders

  Pour la question des emmissions en CO2, je ne pense pas que tapper individuellement sur les conducteurs soit la meilleure solution. J'suis plutot pessimiste à ce sujet, je ne crois pas qu'une prise de conscience globale aura lieu. Les gens utilisent ce qu'ils ont sous la main, ils vont pas créer de l'or à partir du plomb . Le probleme doit etre traité en amont, dans l'industrie automobile et petrolier. Le gazole vert existe depuis pas mal de temps en amerique du sud, mais quand on l'applique en france, l'Etat nous pond un proces parceque l'on ne paye pas la fameuse taxe (ce cas est arrivé à une ville qui  utilisait un gazole non polluant fait maison pour son parking public: camions poubelles etc..)


HS: ça me fait penser à Ségolene qui tape sur les profs parceque l'éducation nationale va mal. Si on ne donne pas la possibilité aux enseignants de faire correctement leur boulot c'est sur que ça ne peut qu'etre problematique. Cela se retrouve dans un bon nombre d'entreprises qui traitent leurs employers comme de la merde en boite alors que ce sont ceux-ci qui font vivre ces entreprises. Un seul mot: le rendement.

 Tu veux la montagne pour toi tout seul, c'est bien ça, comme dans les année 80 où seuls qq privilégiés pouvaient partir skier? Prix élevé=moins de monde=moins de dégats

Ceci dit l'équation mérite qu'on s'y attarde, car elle ne manque pas de sens écologique. Ce n'est pas politiquement correct, mais finalement ça serai pas plus mal. Les riches sont moins nombreux donc sur la masse ils font moins de dégats.

Maintenant ce que je me dis souvent, c'est que les dinausaures ont disparus sans jamais voir un homme ou même un singe. Je crois que la planete fait "sa vie" et que nous-autres êtres humains nous croyons tellement importants qu'on pense être la cause de tout. Et si ce réchauffement était naturel? Et si nous n'étions pas plus significatifs qu'un battement d'aile de papillon avec toutes nos technologies et belles pensées? Rien de des grosses merdes présomptueuses?

Notre responsabilité sur les générations future c'est de les faire naître ou pas. Je ne crois pas que nous ayons d'autres moyens de changer le cours des choses. L'écologie est un filon politique comme le socialisme l'a été au siècle dernier.

Je dis pas que c'est bien de jeter ses papiers gras par terre, je ne le fais jamais, même en ville, mais l'écologie, j'y crois pas.

 De toute façon, c'est bien facile de taper sur les automobilistes, quand les plus grands industriels du monde qui produisent 100 a 1000fois plus de CO2 refusent de respecter le protocole de Kyoto.
Honnêtement, on en demande toujours plus aux contribuables, mais les industriels eux sont jamais trop ennuyés par ça.

Bah écoute je suis pas partisan de la théorie du grand complot, mais quand les plus grand experts en climato (pas PPDA ni Hulot) te disent que y'a un réchauffement dû à l'homme, je les croient. J'ai ni le niveau ni l'envie de faire ces études. <br/> <br/>Et puis comparer les études sur le réchauffement au pauvre rapport sur le nuage de Tchernobil je trouve ca déplacé...Y'a quand même bien plus d'études, d'organismes divers et variés!

ouai, j'exagère un peu, c'est vrai, mais les études scientifiques, je me méfie toujours un peu de ce qu'en retiennent et nous rebalancent ensuite les média et les politiques...

Et je pense sincèrement que l'homme se surestime.

 POur revenir sur le débat entre DBMAN et Valvino sur "le réchauffement climatique a (scientifiquement) été prouvé que c'était l'homme le reponsable" je dirais juste trois choses:
1. Qu'il y a encore des scientifiques qui pensent que le réchauffement est naturel (comme Claude Allègre)
2. Qu'il faut remettre les études scientifiques dans leur contexte et qu'il faut prendre en compte le regard qu'on les scientifiques au moment donné (cf. la théorie de Thomas Kuhn )
3. On a le droit de remettre en cause les travaux des scientifiques (et je dis cela en connaissance de cause puisque je me prepare à faire une thèse)

.
  
On te demande pas d'y croire, d'être pour ou d'être contre, ca va nous tomber sur la face quoiqu'on y fasse, on peut juste arrondir les angles, et s'y préparer correctement.

 
Répeter Dbman non plus T'as fait des études sur le nuage de tchernobyl? t'as toujours été la, avec ton thermomètre a faire des courbes d'évolutions de températures pour trouver les dernières hausses normales?

 
Si tu ne veux pas faire confiance aux médias et aux politiques, ce qui est compréhensible, consulte toi même ces études, ton jugement ne sera pas faussé.Par contre refuser de faire des efforts et de voir la vérité en face au pretexte du "j'y crois pas donc je fais rien", c'est soit stupide, soit égoïste.

Et la ou l'homme se surestime , c'est de penser qu'il y'a des super-chercheurs qui trouvent la solution au réchauffement de la planète, à l'après pétrole, et qu'il n'y a pas a s'inquieter, on s'en est toujours sorti.

A partir de la on peut se dire, ca sert a rien ca n'a jamais été prouvé, c'est pas mon comportement qui y changera quelquechose, pis aussi bien dans 50 ans je serai plus la, ou alors s'impliquer, s'y préparer au mieux même si c'est contraignant, et donner a nos gosses une chance de s'en sortir.

Je prefere passer pour un con dans trente ans si la terre a retrouvé un cycle normal et que l'activité de l'homme n'y était pour rien; que de passer pour un gros con quand il faudra se déplacer en dromadaire a marseille parce que je n'ai pas voulu bouger ma couenne en me disant"boaf ca passera"