ConnexionConnexionInscription
B E A D G
1056 connectés Sweepyto Guitare

On n'est pas sortis de l'auberge...

#121
03/09/2008 21:11:52
la démocratie: à partir de trois citoyens, ça merde obligatoirement. Ce n'est qu'un euphémisme employé par les dirigeants pour éviter de parler de dictature du plus grand nombre. Ce qui est toujours mieux que la dictature du plus petit nombre, je vous le concède!

Vive la Chine!
0
0
#122
03/09/2008 21:52:02
 Hé bin...
0
0
#123
03/09/2008 21:54:18
"La dictature, c'est ferme ta gueule. La démocratie, c'est cause toujours."

Mon intervention inutile sur ce topic, bonne soirée, bon débat, bonne engueulade
0
0
#124
03/09/2008 22:01:56
Tiens puisqu'on est dans la citation, celle de Bukowski (j'adore ce fou) : "La différence entre une démocratie et une dictature, c'est qu'en démocratie tu votes avant d'obéir aux ordres. Dans une dictature, tu perds pas ton temps à aller voter." (Contes de la folie ordinaire)

Bon, pareil que Bass-or-die : Mon intervention inutile sur ce topic, bonne soirée, bon débat, bonne engueulade
0
0
#125
03/09/2008 22:06:59
Chips
 
Aeros'Miss
Choisissez votre parfum

 Je me contenterais de celui-là

(Toutes mes excuses, ça a été fait à l'arrache entre 2 clients... :D)
 OMG, le goût, ça ressemble à quoi ?
0
0
#126
03/09/2008 22:26:35
Un goût de "revenez-y" ? 
0
0
#127
03/09/2008 22:35:28
 Cha0s > Comment te dire... Pete a bien résumé ci-dessus, en fait
A la fois doux, sensuel, voire excitant et plein de caractère
0
0
#128
04/09/2008 00:21:42
C'est quand qu'on fait caca ?
0
0
#129
04/09/2008 10:16:36
ça t'as pas suffit dans les urnes en mai 2007?
0
0
#130
04/09/2008 10:39:11
the hives
ça t'as pas suffit dans les urines en mai 2007?
 
0
0
#131
04/09/2008 10:49:41
Taikira
 Faudrait, y a qu'à, blablabla...

Smelcc, si j'ai bien lu, faudrait que tout le monde gueule pour sa barque, tous en meme temps, pour que tous soient entendus et obtiennent satisfaction, le principal étant de faire du bruit pour etre entendu.
Effectivement, ca va etre le bordel quand on va accéder à la fois a ceux qui demandent le smic à 2500€ et à ceux qui réclament l'abolition du smic. et ca va etre un beau bordel aussi quand on va satisfaire ceux qui veulent tout collectiviser, en meme temps que ceux qui réclament toujours plus de libéralisme...
Je schématise (a peine), c'est juste pour te montrer la naïveté et le manque de reflexion de ta prose du dessus.

Ensuite, tu parles (enfin je crois que c'est toi) d'éduquer, de discuter, ce qui serait le meilleur moyen que ca change.
Tu vois pas une contradiction avec ce que tu dis juste avant?
Pis bon courage pour discuter avec celui qui veut pas t'entendre. Si ca t'amuse de jouer a don quichotte...
Perso, j'ai jamais vu autant de 4x4 bien polluants au coeur des villes, j'ai jamais vu autant de gens téléphoner et tenter de conduire en meme temps, j'ai jamais vu autant de cons incapables de te tenir la porte quand tu rentres derriere eux, ou planter leur putain de caddy en plein milieu de l'allée. Bref, on atteint un niveau de "je-m'en-branlisme-des-autres" tel que je te souhaite bon courage pour aller causer avec celui qui veut pas entendre. De toute facon, il risque pas de t'entendre, il téléphone dans son SUV...

Et franchement, le coup de "Sarko c'est pire que tout", gnagna, ca me fait doucement marrer, tout en me faisant penser aux pitoyables gesticulades anti-lepen au soir du 1er tour de 2002: ca pendait au nez de tous, mais tout le monde sans exception s'en branlait, pensant que si le voisin se bougeait le cul a notre place ca suffirait.
Pour Sarko, c'est pile-poil pareil. La situation qui l'a amené au pouvoir, ca fait des années, des décénnies qu'elle fermentait tranquillement, sans que trop de monde ne s'en offusque (je veux bien profiter de ce qui m'interesse dans la société, mais j'ai pas envie de me bouger le cul pour changer les choses, d'autres vont bien le faire pour moi).
C'est pas une fois que ce que vous n'aimez pas a germé qu'il faut gueuler, c'était avant. y a pas de rattrapage, en matiere de fait de société.
 Je ne te rejoins pas sur ce que tu dis.

Mon point de vue est qu'on essaie de culpabiliser les gens en leur disant que faire du social c'est pas bien et que le but dans la vie c'est d'avoir un max de pognon quitte à écraser ses potes. Et beaucoup ont l'espoir d'avoir un max de pognon, j'en connais...ils se croient capitalistes..ils ont 10 actions EDF et suivent les cours de la bourse comme les vrais riches...ils s'achètent des super montres et des produits de grandes marques et bouffent des pâtes pendant 6 mois (..en les coupant en plus !)....mais ils donnent l'impression d'en avoir...réfléchit bien ...je suis sûr que tu en connais

En plus on informe les gens comme on veut. Tiens, un exemple : les loyers. Est paru dans le Monde un article sur l'évolution des augmentations de loyers :
Bonne nouvelle pour les locataires : "Le temps des hausses rapides de loyers est passé", constate Michel Mouillart, économiste. et c'est accompagné du graphique suivant :


Donc on est content !....ça baisse !
Sauf que si tu fais une rapide analyse, tu t'aperçois que les loyers on augmenté de 41% depuis 1999...et là, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne nouvelle. C'est celà, dicuter et éduquer les gen, c'est leur faire comprendre qu'on peut leur faire avaler des couleuvres

D'autre part, tu parles de ces magnifiques SUV. Effectivement on en voit beaucoup. C'est des bestiaux à 40 000 euros + la conso de carburant + l'assurance, etc..mais moi ce que je vois aussi c'est qu'il y a de plus en plus de voitures pas chers et des gens qui ont du mal à les entretenir. Ce qui se passe et c'est qu'il y  a des mecs qui se sont enrichient (notamment avec le passage à l'euro, chose qu'aucun politique ne veut aborder) ce qui fait qu'il y a de plus en plus de gens qui ont du mal à finir les fins de mois.
On parle de l'inflation, Ok. Mais si tu discutes avec les anciens quand il y avait de l'inflation les salaires suivaient. T'achetais une maison, les remboursements représentaient 1/3 de tes revenus et au bout de 5 ans ça ne représentait plus qu'1/5 de tes revenus, voire moins. Aujourd'hui ce n'est plus le cas , y'a de l'inflation mais les salaires ont bloqués.
Il y a aussi les entreprises qui font des bénéfices et qui licencient pour augmenter les revenus des actionnaires
Personnellement je trouve cela injuste.

Ensuite se pose le problème de comment manifester son mécontentement : grève, manif, boycott de produit, etc...
Il est très difficile de mobiliser les gens (surtout si tu organises des manifs en semaine....). Et en plus c'est un peu vérouillé de partout..

Donc, on n'est pas sortis de l'auberge...mais s'en rendre compte, c'est déjà un progrès !



Bon, j'vais fumer une clope...
0
0
#132
04/09/2008 13:19:41
 + 1, c'est à peu près ce que je voulais dire, mais c'est toujours un peu le bordel dans ma tête...
0
0
#133
04/09/2008 13:33:22
 Emerald, c'est pas la peine de me faire une liste, j'ai jamais contesté que plein de choses n'allaient pas.

Enfin, dans tes exemples, y a deux trois trucs bizarres. Comme le coup des bagnoles pas cheres. d'ou tu tiens ton "de plus en plus de voitures pas cheres"? Leur volume de vente s'est peut-etre accru depuis 10 ou 15 ans, mais comme le marché auto entier a progressé, ca relativise.
Et a ce que je sache, de plus en plus de foyers possedent une 2e, voire une 3e voiture. C'est p'tete bien pour bonne partie dans ce "suréquipement" qu'on voit ces voitures moins chers, tu crois pas?
De plus, les bagnoles pas cheres, ca date pas d'aujourd'hui. La deuch, la 4L, la Fiat panda, etc... c'est pas des nouveautés, et ca a été de gros cartons industriels dans des conditions d'équipement qui n'étaient pas vraiment les memes.
Alors se baser sur les ventes de dacia pour dire que la population se paupérise, c'est un peu simpliste. Manque beaucoup trop d'éléments d'analyse globale.

Quant aux mecs qui bouffent des pelures de patates pour pouvoir paraitre en société, c'est pas bien nouveau non plus. Tu veux un scoop? ca durera meme tant que l'homme existera.

La société est faite autour du plus grand nombre. Et le plus grand nombre aspire a s'élever. C'est inscrit dans la nature humaine, ca. C'est notre condition animale qui veut ca. Alors celui qui s'éleve moins vite que les autres, il fait semblant.
Le fait est qu'a force de vouloir s'élever, les choses se stygmatisent. Ainsi, les différences entre ceux qui veulent s'élever materiellement et ceux qui veulent s'élever d'une facon intérieure, plus "cérébrale" s'affichent de plus en plus criantes. D'autant que les seconds constituent une entrave dans la course effreinée des premiers.
Partant de ca, j'ai pas l'impression qu'il y ait plus de spoliés ou plus de spolieurs qu'hier, juste que la posture de spolieur s'est décomplexée.
0
0
#134
04/09/2008 13:51:37
Juste 2 points :
-Si il y a des pauvres, ce n est pas uniquement et nécessairement de la faute des riches, il y a d'autre éléments à prendre en ligne de compte
-Les boites qui font des bénéfices et licencient le font souvent pour rester compétitives à moyen/long terme, pas juste pour enrichir les actionnaires.


0
0
#135
04/09/2008 14:22:44
Taikira

Enfin, dans tes exemples, y a deux trois trucs bizarres. Comme le coup des bagnoles pas cheres. d'ou tu tiens ton "de plus en plus de voitures pas cheres"?
 Je suis très bien placé pour en parler.

KeupoN
Juste 2 points :
1 -Si il y a des pauvres, ce n est pas uniquement et nécessairement de la faute des riches, il y a d'autre éléments à prendre en ligne de compte
2 - Les boites qui font des bénéfices et licencient le font souvent pour rester compétitives à moyen/long terme, pas juste pour enrichir les actionnaires.

 
1 - Peux-tu m'expliquer la chose suivante ? :
Je payais un kilo de pommes 5,00 F/kg aujourd'hui je le paie au mieux à 3,00 euro/kg (j'en ai vu à 7 euros/kg !). Qu'est-ce qui justifie que le prix a été multiplié par 4 (voir plus pour d'autre produit). Qui a empoché la différence ?
Dans le même temps les salaires n'ont pas été augmenté de façon proportionnelle à l'évolution des prix.


2 - FAUX !...tu peux rester compétitif en réduisant tes bénéfices....aujourd'ui d'ailleurs on ne parle plus de bénéfice mais de marge opérationnelle qui est un indicateur de rentabilité (dans rentabilité il ya bien le mot "rente". Ca veut bien dire ce que ça veut dire)
0
0
#136
04/09/2008 14:26:19
les patrons les mieux payés en france gagnent plusieurs siècles de smic... en 1 seule année
0
0
#137
04/09/2008 14:35:38
Emerald
2 - FAUX !...tu peux rester compétitif en réduisant tes bénéfices....aujourd'ui d'ailleurs on ne parle plus de bénéfice mais de marge opérationnelle qui est un indicateur de rentabilité (dans rentabilité il ya bien le mot "rente". Ca veut bien dire ce que ça veut dire)
 heu...faut juste voir où est placé l'objectif de l'entreprise et dans quel secteur tu t'intègres...
Généralement si tu créées une entreprise c'est pour le bénéfice, du moins c'est ça qui te fera vivre.
0
0
#138
04/09/2008 14:44:42
bassman'70
Emerald
2 - FAUX !...tu peux rester compétitif en réduisant tes bénéfices....aujourd'ui d'ailleurs on ne parle plus de bénéfice mais de marge opérationnelle qui est un indicateur de rentabilité (dans rentabilité il ya bien le mot "rente". Ca veut bien dire ce que ça veut dire)
 heu...faut juste voir où est placé l'objectif de l'entreprise et dans quel secteur tu t'intègres...
Généralement si tu créées une entreprise c'est pour le bénéfice, du moins c'est ça qui te fera vivre.
 Non, les bénéfices ne sont pas ce qui te fait vivre. Ton salaire fait partie des charges. Les bénefices sont fait pour réinvestir ou autre chose.
0
0
#139
04/09/2008 15:12:19
 
Emerald
bassman'70
Emerald
2 - FAUX !...tu peux rester compétitif en réduisant tes bénéfices....aujourd'ui d'ailleurs on ne parle plus de bénéfice mais de marge opérationnelle qui est un indicateur de rentabilité (dans rentabilité il ya bien le mot "rente". Ca veut bien dire ce que ça veut dire)
 heu...faut juste voir où est placé l'objectif de l'entreprise et dans quel secteur tu t'intègres...
Généralement si tu créées une entreprise c'est pour le bénéfice, du moins c'est ça qui te fera vivre.
 Non, les bénéfices ne sont pas ce qui te fait vivre. Ton salaire fait partie des charges. Les bénefices sont fait pour réinvestir ou autre chose.
 Donc pas assez de benef par rapport à la concurence = pas assez d'investissement = mauvaise compétitivité = boite qui ferme à moyen/long terme.

Pour le prix des patates qui augmentent, c'est un mauvais exemple, l'agriculture n est pas vraiment un marché libre en France. Ceci dit, quelque soit le produit, le fabriquant fait face à l'augmentation des taxes, du prix de carburant, des matieres premieres... Bref, l'entreprise est dans la meme situation que le particulier, au final, le seul acteur a ne pas avoir réduit son niveau de vie est l'état, se pourrait il qu il soit responsable du probleme ?
0
0
#140
04/09/2008 15:29:45
KeupoN
 1 -  Donc pas assez de benef par rapport à la concurence = pas assez d'investissement = mauvaise compétitivité = boite qui ferme à moyen/long terme.

2 - Pour le prix des patates qui augmentent, c'est un mauvais exemple, l'agriculture n est pas vraiment un marché libre en France. Ceci dit, quelque soit le produit, le fabriquant fait face à l'augmentation des taxes, du prix de carburant, des matieres premieres... Bref, l'entreprise est dans la meme situation que le particulier, au final, le seul acteur a ne pas avoir réduit son niveau de vie est l'état, se pourrait il qu il soit responsable du probleme ?
1 -  Tous les bénifices ne sont pas réinvestis.....si tu remarques bien ce sont les gros groupe coté en bourse qui ont cette attitude.
Tu crois que Total réinvestit ses bénifices pour être compétitif (1 milliard d'euros par mois) ?
Je connais une grosse boite qui produit à travers le monde et qui est resté une boite familial. Les patrons ne souhaitent pas que la boite soit cotée en bourse.....ils sont compétitifs et ne licenciement pas en prétextant une quelconque commpétivité.

2 - Prend n'importe quel produit et tu calcules la part de tout ce qui a augmenté dans ton prix de revient. Tu appliques toutes les augmentations dont tu parles et regardes si tu multiplies ton prix par 4 ou 6.
Et ce dont je parle ne sont pas des augmentations dues aux matières premières (qui sont purement spéculatives et non justifiée par une pénurie) mais du passage à l'euro. A cette époque il n'y pas eu d'augmentation de matières premières, etc qui ont justifiés les augmentations.
0
0
#141
04/09/2008 17:22:07
1) Tu me surprends là, ca parait gros comme bénéfices, tu confondrais pas avec le CA des fois ?

2) Tu dis toi meme que tout augmente, il n y a pas de raions pour que le cout de production/extraction des matiere premieres n'augmente pas aussi, lorsque l essence augmente, le blé ccoute plus cher a moissonner donc la farine est plus chere donc le pain est plus cher... Je persiste à dire que l'état se taille la part du lion.
0
0
#142
04/09/2008 17:27:59
si je crée une entreprise et qu'après impôts et réserve légale imposée par l'état, j'ai encore un bénéfice je me rémunère... Et c'est légal...
0
0
#143
04/09/2008 18:10:39
 Bassman > pas tout-à-fait, le bénéfice, c'est autre chose
Si on part sur la base du fait que 50% (à peu près) de ton CA brut part à l'état (impôts, cotisations, etc...), il te reste donc un CA net de 50%. Sur lequel tu prélèves ton salaire. Le reliquat est donc le bénéfice.

0
0
#144
04/09/2008 18:29:28
diz
Bon, pareil que Bass-or-die : Mon intervention inutile sur ce topic, bonne soirée, bon débat, bonne engueulade
 Diz: à pwal, tu diras pas de conneries...
0
0
#145
04/09/2008 18:54:37

Pour le passage à l'euro, on s'est effectivement avoir dans les grandes largeurs et ce sur plusieurs plans.
Primo : les prix ont vraiment augmentés. On avait gardé nos tickets de caisse en francs avec une copine et on a comparé après le passage à l'euro quelques mois plus tard. En faisant la conversion, certains produits avaient pris entre 5 et 20% Depuis quelques temps, on a l'impression de passer notre temps à mettre la main au porte monnaie. Tout a VRAIMENT augmenté dans les produits de tous les jours. Les fruits et les légumes, c'est vraiment affolant. Mais avec le passage à l'euro, on se dit : bah le kilo de pomme à 3 voire 4€ c'est pas énorme. Mais quand tu fais la conversion tu te dis : mince un kilo de pomme à 20F... Avant on n'aurait jamais acheté et maintenant, c'est quasiment les moins chère qu'on puisse trouver. (oh oui il y a encore moins cher, mais c'est dégueulasse et donc tu les jettes car c'est imangeable). Donc il y a un espèce d'effet psychologique : 3€ c'est rien mais quand tu y penses, près de 20F c'est quand même beaucoup.

0
0
#146
04/09/2008 19:00:24
 +1 avec Aéro... J'ai eu la même réaction en arrivant aux States (à l'époque 1$=7,5 FF).
Genre 1er resto (même style que nos cantines habituelles, hein, dans les 50-60 pour 4) :"60 $ = 450 FF, mais c'est super-cher "

Et puis... on s'y fait, on s'habitue...
N'empêche qu'ici aussi la situation s'aggrave, tout augmente, parfois dans des proportions dramatiques.
Exemple récent : y a 3 ans 1/2 , on emménage dans notre condo (maison avec murs mitoyens) actuel. Le loyer (qui n'a pas bougé, évidemment) est de 1500 $/mois pour 130 m2 sur 2 niveaux (4 chambres, 3 SdB, grande cuisine, petit salon, patio, garage et 20 m2 de jardinet).
Il y a 2 mois, un condo identique s'est libéré dans notre lotissement... 2600$/mois de loyer ! Soit presque 60% d'augmentation en à peine plus de 3 ans...
0
0
#147
04/09/2008 20:08:26
 
Aeros'Miss

Pour le passage à l'euro, on s'est effectivement avoir dans les grandes largeurs et ce sur plusieurs plans.
Primo : les prix ont vraiment augmentés. On avait gardé nos tickets de caisse en francs avec une copine et on a comparé après le passage à l'euro quelques mois plus tard. En faisant la conversion, certains produits avaient pris entre 5 et 20% Depuis quelques temps, on a l'impression de passer notre temps à mettre la main au porte monnaie. Tout a VRAIMENT augmenté dans les produits de tous les jours. Les fruits et les légumes, c'est vraiment affolant. Mais avec le passage à l'euro, on se dit : bah le kilo de pomme à 3 voire 4€ c'est pas énorme. Mais quand tu fais la conversion tu te dis : mince un kilo de pomme à 20F... Avant on n'aurait jamais acheté et maintenant, c'est quasiment les moins chère qu'on puisse trouver. (oh oui il y a encore moins cher, mais c'est dégueulasse et donc tu les jettes car c'est imangeable). Donc il y a un espèce d'effet psychologique : 3€ c'est rien mais quand tu y penses, près de 20F c'est quand même beaucoup.

 En même temps, l'américain merguez est passé de 12 francs à 20 francs avant le passage à l'Euro... Alors oui, depuis le passage à l'Euro, plein de trucs ont augmenté mais bon, avant aussi donc il faut relativiser. Je dis pas que y a pas eu des arrondis à l'euro supérieur mais le bordel avait commencé bien avant.
0
0
#148
05/09/2008 09:46:48
KeupoN
1) Tu me surprends là, ca parait gros comme bénéfices, tu confondrais pas avec le CA des fois ?

2) Tu dis toi meme que tout augmente, il n y a pas de raions pour que le cout de production/extraction des matiere premieres n'augmente pas aussi, lorsque l essence augmente, le blé ccoute plus cher a moissonner donc la farine est plus chere donc le pain est plus cher... Je persiste à dire que l'état se taille la part du lion.
 1 - Je ne confond pas - regarde
Tu noteras qu'avec une augmentation de 1.5 % ils augmentent les bénéfices de 6% et que "Les actionnaires devraient profiter de ces bons résultats. Libellé en euros, le dividende au titre de 2007 progressera de 11%, et de 27% en dollars. "

2 - Oui on va dire que c'est normal, bien que ce soit purement spéculatif. Mais j'ai un exemple qui va mieux te faire comprendre ce que je veux t'expliquer.
Un grand groupe alimentaire à indiqué que suite à l'augmentation de certaines matières premières qui constituaient ses produits, ils étaient obligés d'augmenter le produit final. Jusque là je suis d'accord ..mais c'est quand ils ont annoncé les chiffres que j'ai sursauté. Pour l'exemple je prend des chiffres au hasard : le paquet de gateau vaut 4 euros. Un des produits qui constitue le gateau représente 50% du gateau et ce produit a augmenté de 20 % et ils annoncent 18 % d'augmentation du gateau.
Sauf que si tu fais le calcul :
4 euros de gateau dont 2 euros de produit qui augmente.
Ce produit se prend 20%, ça nous fait 2.4 euros et donc au total ça fait 4.4 euros.
Augmentation annoncée du gateau 18% ce qui nous fait donc 4.72 euros.
Ah ben zut alors, y'a un écart  ...où sont passé les 0.32 euros ?????
Donc là-dessus l'état prend des taxes, je suis bien d'accord avec toi ....mais il en reste encore !!!!

Si tu veux attaquer le rôle de l'état tu peux le faire par exemple sur la TIPP. Il faut savoir que cette taxe sert entre autre à réguler le prix à la pompe. Lors des dernières augmentations du baril, l'Etat à déclarer qu'il ne toucherait pas à la TIPP car c'était trop compliqué étant donné que le cours du baril changeait trop souvent (je n'invente rien).

Donc bienvenue dans le système capitaliste libertaire où tu te fais niquer de tous les côtés.
   
0
0
#149
05/09/2008 09:58:45
Ce qui est magique avec la politique, c'est que tous les arguments se défendent, et que y'a pas de solution miracle.
Là où les gens de gauche vont dire (stéréotype): taxons les riches pour donner aux pauvres, ceux de droite vont dire (stéréotype toujours): non, les riches sont ceux qui investissent et font tourner l'économie, si on les taxe ils partent et on est dans la mouise.

Les deux opinions se valent et sont légitimes.

Bref, faites comme moi: soyez apolitiques, votez Tipp-ex, vivez dans les bois et nourrissez vous de baies (mais rentrez chez vous quand même quand viennent les frimas)
0
0
#150
05/09/2008 10:03:44
Emerald
KeupoN
1) Tu me surprends là, ca parait gros comme bénéfices, tu confondrais pas avec le CA des fois ?

2) Tu dis toi meme que tout augmente, il n y a pas de raions pour que le cout de production/extraction des matiere premieres n'augmente pas aussi, lorsque l essence augmente, le blé ccoute plus cher a moissonner donc la farine est plus chere donc le pain est plus cher... Je persiste à dire que l'état se taille la part du lion.
 1 - Je ne confond pas - regarde
Tu noteras qu'avec une augmentation de 1.5 % ils augmentent les bénéfices de 6% et que "Les actionnaires devraient profiter de ces bons résultats. Libellé en euros, le dividende au titre de 2007 progressera de 11%, et de 27% en dollars. "

2 - Oui on va dire que c'est normal, bien que ce soit purement spéculatif. Mais j'ai un exemple qui va mieux te faire comprendre ce que je veux t'expliquer.
Un grand groupe alimentaire à indiqué que suite à l'augmentation de certaines matières premières qui constituaient ses produits, ils étaient obligés d'augmenter le produit final. Jusque là je suis d'accord ..mais c'est quand ils ont annoncé les chiffres que j'ai sursauté. Pour l'exemple je prend des chiffres au hasard : le paquet de gateau vaut 4 euros. Un des produits qui constitue le gateau représente 50% du gateau et ce produit a augmenté de 20 % et ils annoncent 18 % d'augmentation du gateau.
Sauf que si tu fais le calcul :
4 euros de gateau dont 2 euros de produit qui augmente.
Ce produit se prend 20%, ça nous fait 2.4 euros et donc au total ça fait 4.4 euros.
Augmentation annoncée du gateau 18% ce qui nous fait donc 4.72 euros.
Ah ben zut alors, y'a un écart  ...où sont passé les 0.32 euros ?????
Donc là-dessus l'état prend des taxes, je suis bien d'accord avec toi ....mais il en reste encore !!!!

Si tu veux attaquer le rôle de l'état tu peux le faire par exemple sur la TIPP. Il faut savoir que cette taxe sert entre autre à réguler le prix à la pompe. Lors des dernières augmentations du baril, l'Etat à déclarer qu'il ne toucherait pas à la TIPP car c'était trop compliqué étant donné que le cours du baril changeait trop souvent (je n'invente rien).

Donc bienvenue dans le système capitaliste libertaire où tu te fais niquer de tous les côtés.
   
 Pour le gateau tu ne parles que d'un produit, tu oublies les frais de distribution qui augmentent (prix du diesel) et tout un tas d autres trucs.

La France est tout sauf un pays capitaliste libertaire !!!!
L'intervention de l'état est tellement forte, l'économie tellement protectrice que le monde entier parler de "capitalisme à la francaise".
0
0