ConnexionConnexionInscription
B E A D G
1118 connectés Sweepyto Guitare

Blindtest SX vs Fender

#31
28/06/2009 22:57:40
   Voila pour les configs de l'enregistrement de Ryan Mohr (TalkBass)
In the clips, both pickups and tone are on full on both basses. The recording signal path was bass->direct out (pre eq) on Fender Bassman 150->Behringer mixer->Behringer interface->Dell. I uses Lava Cable, a Van Damme instrument cable and a Gepco mic cable. I didn't use any compression or eq on Audacity.
 Micros de base pour la SX
noojr
Encore une fois, des extraits sonores ne permettent pas de juger une différence aussi bien que de pouvoir jouer des basses soi-même...
  Bien sûr, bien sûr, mais c'est mieux que rien.
0
0
#32
28/06/2009 22:59:58
Très intéressant ce blind test.

Pour les conditions d'enregistrement, j'ose espérer que celui qui a enregistré les 2 basses l'a fait avec les mêmes conditions, mais par contre, les 2 basses sont-elles réglées de la même façon? (hauteur de l'action, distance des micros par rapport aux cordes, et cordes elles-mêmes de marque et modèle identique?)

Je sais, je pinaille, là, c'est parce qu'en écoutant les 2 clips, j'ai eu l'impression de ceci :
- soundclip 1 : un son relativement équilibré dans tout le registre, un son avec une bonne présence et une certaine profondeur
- soundclip 2 : un son plus claquant dans les graves et aigus, mais manquant un peu de pêche au niveau des médiums, quelques différences de volume notoires, dues peut-être à l'attaque des cordes par le bassiste. (et peut-être un réglage à améliorer? On dirait que ce son ne manque pas de dynamique, mais qu'il y a des "creux" dans le registre, peut-être les cordes du milieu trop haut par rapport aux micros, comparées aux E et G ??)

Je serais tenté de dire que j'aime bien le -1-, mais j'attends d'écouter ça sur de vraies enceintes, car malgré les efforts conjugués de Messieurs Harman et Kardon, la basse sur laptop, c'est pas terrible . Et de plus, rien ne vaut une prise en main de l'instrument, peut-être que le toucher du manche en ravira l'un(e) et en dégoûtera l'autre (oui, je sais, trois lettres majuscules trouveront aisément leur place ici-même...)

De toute façon, quelle que soit l'issue du match, je serai soit rassuré sur mon placement () soit agréablement surpris et peut-être tenté par un prochain achat.

Et de toute manière, cette nouvelle marque a déjà réussi à bien faire parler d'elle, en terme de pub, ils ont déjà marqué des points .
0
0
#33
28/06/2009 23:18:42
 Bref, faut être sourd pour pas entendre le grain fender sur le soundclip 2.

Le numéro 1 est plat, aucun grain ne se détache. Ca sonne bien comme une entrée de gamme correcte mais pas plus.

Le numéro 2 n'est pas folichon non plus mais bien bien mieux et avec un vrai grain...un grain fender.


0
0
#34
28/06/2009 23:22:45
    
fristophe
  Ca sonne bien comme une entrée de gamme correcte mais pas plus.
 Une entrée de gamme qui a 80 % de ressemblance au niveau du son avec l'autre(voir plus) ... Pour un prix neuf divisé par 4
0
0
#35
28/06/2009 23:31:53
Tain vous faites chier avec votre débat Sx/Fender!

C'est deux marques différentes et puis c'est tout >.<
0
0
#36
28/06/2009 23:34:35
  
Al3
et puis c'est tout >.<
 
Phillipe Lucas sort de ce corps !
EDIT: Faut appeler un chat un chat: les différences sont vraiment quasi nulles, autant sur le plan sonores que esthétiques

0
0
#37
28/06/2009 23:40:33
 
manfred741
   
fristophe
  Ca sonne bien comme une entrée de gamme correcte mais pas plus.
 Une entrée de gamme qui a 80 % de ressemblance au niveau du son avec l'autre(voir mieux) ... Pour un prix neuf divisé par 4
 



0
0
#38
28/06/2009 23:42:03
  Roh, mais il a changé le texte que j'ai écrit


Deplus il est minuit alors hein

0
0
#39
29/06/2009 00:11:01
 Facile , le son un peu plus brillant. C'est du fender.
Les micros sx manquent un peu d'aigues à mon humble avis mais ils sont parfaitement acceptables.
0
0
#40
29/06/2009 00:27:18
 Moi je dis y en a qui devrais tester avant de critiquer maintenant je dis sa je dit rien hein vous verez bien la réponse
0
0
#41
29/06/2009 05:33:54

 
LgKewL
Perso, j'aurai une préférence pour le son numéro 2 qui semble plus propre mais un peu moins dynamique.

charlie
Argh j'ai horreur du son numéro 2 ... C'est un peu ça que je vois dans le son Warwick, c'est crade et ça bave un max, quelle horreur !
D'où t'as vu que Warwick avait un son crade est baveux ????????????????


 

Mon pôte ORL dit que ça fait ça fait ça quand tu as des limaces à la place des tympans ....
 
  
0
0
#42
29/06/2009 08:19:30
La Fender c'est la 2 sans aucunes hésitations.
0
0
#43
29/06/2009 09:20:23
 Ouaip je suis du même avis

1 - SX
2 - Fender
0
0
#44
29/06/2009 09:36:45
c'est quoi la reponse?
0
0
#45
29/06/2009 10:04:01
 ?????


0
0
#46
29/06/2009 10:25:22
  la 2eme sonne un point plus moderne que la 1ere donc je dirai fender: 2 sx: 1, en tout cas pour une classic 60' ma jazz us avec micro fender custom 60's sonne plus 60's après c'est peut-être le préamp, les cordes, le touché
0
0
#47
29/06/2009 10:26:54
  Beaucoup de personnes ont deviné la bonne réponse
Certains ont de bonnes oreilles

Sixela
 la 2eme sonne un point plus moderne que la 1ere donc je dirai fender: 1 sx: 2, en tout cas pour une classic 60' ma jazz us avec micro fender custom 60's sonne plus 60's après c'est peut-être le préamp, les cordes, le touché
 Tu m'étonnes...
0
0
#48
29/06/2009 10:43:15
 Non mais d'origine ça sonnait plutôt droit, précis d'origine, peut-être le nouveau chevalet. Un peu à la manière de certaines copies.
Sur le son n°1 je ne reconnais pas le son des deux micros ensembles, le son est un peu "creux" je trouve
0
0
#49
29/06/2009 11:09:20
 J'aurais dit que la 2ème était la 7ender...mais j'avoue que le manque de patate me fait douter !
0
0
#50
29/06/2009 13:05:55
 Bon effectivement Bass n°1 : SX
                          Bass n°2 : Fender
0
0
#51
29/06/2009 13:29:13
Une question qui n'a rien à voir. D'une Fender Mexico a une US, il y a vraiment une différence intéréssante?
0
0
#52
29/06/2009 13:31:32
oui le prix!!
0
0
#53
29/06/2009 13:39:44
xXBobMcKinso
Une question qui n'a rien à voir. D'une Fender Mexico a une US, il y a vraiment une différence intéréssante?
 
La même différence que pour la sx et la JazzBass Mexican 60' Classic. Remarque certains modèles mexicain sonnent aussi bien que certains modèles US.
0
0
#54
29/06/2009 13:44:13
 
ratrace
oui le prix!!
 rohhhhhhhhh.
Ça dépend, tu peux avoir une grosse différence comme aucune différence, c'est comme tout ce qui est fabriqué en série. Et encore plus avec des matériaux vivants (vas donc essayer de trouver deux morceaux de bois strictement identiques...).

Le meilleurs moyen est de tester (on le dit tout le temps je sais).

Pour l'histoire quand j'ai acheter ma jazz us j'étais parti pour une warwick streamer, j'ai essayé la jazz par curiosité ("après avoir demandé, vous avez quoi de neuf en magasin?") et après j'ai testé 5 ou 6 autres jazz us 2008 (aucune ne sonnait pareil), des précisions, des mex, des corts, des ww....
Et finalement j'ai pris celle que je préférai.

Tout ça pour dire que certes on peut mettre une moyenne et un écart type sur un modèle (lieu de fabrication, année...), mais pas sur une basse en particulier.




0
0
#55
29/06/2009 13:44:54
Encore une fois HS: enfaite si je pose ce genre de question c'est parce que je me demande si il vaut pas mieu aller voir chez Sandberg ou lakland mais bon, je lance pas le débat.

Pour en revenir aux SX, je trouve que la SX sonne mieu que la Fender.
0
0
#56
29/06/2009 13:49:31
chaque basse a sa sonorité propre une sandberg ne sonne pas fender ni lakland et vice versa et vice versa...
0
0
#57
29/06/2009 13:51:27
t'en as oublié un
0
0
#58
29/06/2009 13:58:11
oui!
0
0
#59
29/06/2009 14:13:14
Dans les 2 cas ca groove pas, alors que ce soit SX ou Fender ....  
0
0
#60
29/06/2009 14:15:14
le groove, ce n'est pas la basse qui le fait mais le bassiste.
0
0